In de wereld van offshore casino’s is het ontwijken van boetes kinderspel. Door gebruik te maken van vluchtige juridische structuren die ze bij de minste sanctie opdoeken, maken ze de invordering onmogelijk en zetten ze hun activiteiten ongestraft voort.
De kop was stevig: een boete van 4,2 miljoen euro voor een illegale goksite. Maar in de wereld van offshore-operaties is dat bedrag eerder een formaliteit dan een tik op de vingers.
Starscream Limited, het bedrijf achter meerdere illegale gokplatformen, heeft ervaring met dit soort situaties. Zal de boete betaald worden? Zal ze het verhoopte effect hebben? Michael Schmitt van Malta Media betwijfelt het en legt uit waarom.
Sanctie op papier, maar zonder echte gevolgen
Op papier klinkt het fors: miljoenenboetes voor partijen die zich niet aan de Nederlandse wet houden. In werkelijkheid is het vooral symboliek. Starscream opereert buiten de EU en kan snel van structuur wisselen. De opgelegde boete raakt niet de bedrijfsvoering, niet het personeel, en niet de winst. Het raakt alleen een bedrijfsnaam, en die is in dit spel zo vervangbaar als een domein.
De kosten van een nieuwe setup met een vergunning uit Curaçao of Anjouan? Een fractie van de opgelegde boete.
“Operators uit deze hoek hebben de route allang uitgetekend, inclusief juridische afvoerputjes en nieuwe entiteiten”, schrijft Michael Schmitt op Linked-in.
Gammix liet eerder zien hoe het werkt
Wie terugkijkt naar de zaak Gammix Limited in 2024, ziet hetzelfde patroon. Een forse boete, veel media-aandacht, stevige uitspraken van toezichthouders. Maar achter de schermen gebeurde weinig. Gammix ging in verweer, sleepte de zaak voort, en begon vervolgens met het liquideren van zijn bedrijf in Malta.
“De Kansspelautoriteit heeft naar verluidt geen cent gezien. En dat weten spelers uit de sector. Ze bouwen hun risico’s in, zowel financieel als emotioneel.”
‘Het enige dat we zien, is een persbericht’
Bestuursvoorzitter van de Ksa Michel Groothuizen benadrukt dat de autoriteit beschikt over een breed handhavingsinstrumentarium. Maar hoe breed is een gereedschapskist als het belangrijkste wapen geen effect sorteert?
“De boete voor Starscream verandert niets aan de werking van het bedrijf. Geen website gaat offline. Geen geld stroomt terug. Geen speler krijgt bescherming. Wat overblijft, is een persbericht. Regulerend theater, noemen kenners dat: handhaving voor de bühne”, aldus Schmitt die weet waarover hij praat.
En dat roept een ongemakkelijke vraag op. Zijn deze boetes nog handhavingsinstrumenten, of zijn ze vooral bedoeld om te laten zien dat er iets gebeurt?
In België is het probleem gelijkaardig
Dat gevoel van machteloosheid stopt niet aan de Nederlandse grens. Ook in België voert de Kansspelcommissie (KSC) een vergelijkbare strijd, die vaak wordt omschreven als vechten tegen de bierkaai.
Hoewel de Belgische regulator niet aarzelt om zware administratieve sancties op te leggen aan illegale operatoren om spelers te beschermen, blijkt het effectief innen van die sommen een ware calvarietocht.
Net als bij de Ksa en Starscream botsen de Belgische boetes op complexe juridische structuren in belastingparadijzen of buiten de EU, waardoor de invorderingsprocedures quasi onmogelijk worden gemaakt.
De conclusie is wrang. Zonder bindende internationale afspraken blijven deze financiële sancties grotendeels theoretisch, waardoor offshore-operatoren hun activiteiten kunnen voortzetten zonder dat het hun kas echt raakt.