Dans les coulisses de l’industrie des jeux en ligne, une mécanique bien huilée semble s’emballer. Chaque semaine, plus de cinquante nouvelles machines apparaissent sur les plateformes. Une avalanche de nouveautés censées stimuler l’intérêt des joueurs mais qui, selon plusieurs acteurs du secteur, entraîne désormais l’effet inverse : la saturation.
La face cachée d’une production effrénée
Chaque semaine, plus de cinquante nouveaux jeux apparaissent sur le marché, soit plus de deux mille par an. À première vue, une telle vitalité pourrait sembler bénéfique : davantage de choix, davantage de créativité, davantage de dynamisme. Mais la réalité décrite par les professionnels interrogés révèle une tout autre facette.
Car derrière cette abondance se cache un premier écueil majeur : l’absence de visibilité. Les plateformes n’affichent qu’une douzaine de nouveautés en première page, alors qu’il peut y en avoir vingt en une seule journée. Presque la moitié des jeux naissent morts, relégués hors des écrans avant même d’avoir une chance de convaincre les joueurs. Aucun algorithme ne les mettra en avant, aucun joueur ne les découvrira spontanément. Seule l’intervention manuelle d’un gestionnaire pourrait les sauver — mais pourquoi le ferait-il pour un jeu qui ressemble déjà à tant d’autres ?
Le constat est brutal : dans cette course à la quantité, la majorité des nouveautés disparaissent dès leur arrivée.
Quand multiplier les titres ne génère plus de valeur
Ce paradoxe frappe désormais l’ensemble du secteur : plus de jeux, mais pas plus de revenus. Le chiffre d’affaires global ne suit pas la multiplication des sorties. Les opérateurs observent ainsi un phénomène que l’on évoque rarement : la cannibalisation.
Selon Dmytro Yevstratov, les studios réutilisent trop souvent les mêmes mécaniques sous un habillage différent. Ces jumeaux déguisés saturent le marché et émoussent l’intérêt.
Autre tendance pointée du doigt : les suites lancées trop tôt. Sortir un second volet alors que le premier connaît encore son pic d’activité ne crée pas d’engouement supplémentaire. Au contraire, cela divise l’attention des joueurs, dilue la fidélité, fragilise la durée de vie des produits. L’industrie espère élargir sa base, mais ne fait que déplacer le même volume d’un jeu à l’autre, avec des pertes de rétention au passage.
La multiplication des titres n’augmente donc pas la valeur : elle l’érode.
Un choix impossible face au risque de perdre les joueurs
Face à cette surproduction, une solution paraît évidente : réduire le portefeuille de jeux, écarter les titres trop faibles, concentrer l’offre sur l’essentiel. Pourtant, cette option semble impraticable pour les opérateurs.
Pourquoi ? Parce qu’un catalogue trop limité pourrait pousser les joueurs à aller voir ailleurs. Chacun veut offrir tout ce que les autres ont de peur de perdre une partie de sa clientèle. Résultat : les opérateurs se retrouvent contraints de maintenir des milliers de jeux, même si la majorité ne génère aucune activité. L’industrie s’est ainsi enfermée dans un cercle vicieux : un trop-plein devenu impossible à réduire, une masse de titres toujours plus lourde à gérer, et un public de plus en plus indifférent face à une offre trop vaste.
Les comportements des joueurs confirment désormais un phénomène connu en psychologie : face à un choix trop vaste, l’indécision s’installe. L’utilisateur ne sait plus où cliquer, hésite, revient à des valeurs sûres… mais ne tente plus les nouveautés. Ainsi, l’explosion du nombre de sorties n’a pas stimulé l’exploration. Elle a, au contraire, renforcé la fidélité aux titres déjà populaires, désormais perçus comme des refuges dans un océan d’options similaires.
Les nouveaux jeux, eux, disparaissent dans la masse. Non pas parce qu’ils sont mauvais, mais parce qu’ils ne peuvent plus émerger. Le marché crée de la variété sans créer d’opportunités.
Une demande claire adressée aux studios
Face à cette situation, la voix des gestionnaires se fait de plus en plus audible. Et leur message est sans ambiguïté : les studios doivent ralentir.
Plutôt que de remplir un calendrier, les créateurs devraient retrouver un objectif simple : convaincre l’opérateur. C’est lui qui décide de ce qui sera mis en avant, présenté aux joueurs, promu. Un jeu moyen parmi cinquante ne sera jamais présenté ; un jeu vraiment innovant parmi cinq aura une chance réelle.
Selon Dmytro Yevstratov, quelques critères simples pourraient guider une renaissance créative :
- Des mécaniques nouvelles, au lieu de copies légèrement modifiées.
- Des probabilités inédites, échappant aux modèles trop souvent dupliqués.
- Des univers vraiment originaux, loin des éternelles variations autour de l’Égypte antique ou de la pêche.
Ce qui manque aujourd’hui n’est pas l’offre, mais la valeur.
L’industrie du jeu en ligne se trouve à un tournant. Les chiffres ont longtemps masqué une réalité profonde : produire plus n’a jamais garanti de produire mieux. Aujourd’hui, le volume est devenu un problème, la visibilité un luxe, l’attention une ressource rare. Face à cette situation, les professionnels les plus expérimentés appellent à un changement de cap : réduire la cadence, élever la qualité, rendre à chaque jeu la place qu’il mérite.