Imaginez : un client entre dans un Kruidvat, achète trois produits de la marque maison, et repart avec un ticket à gratter gratuit d’une valeur de 1 €. À première vue, une idée sympathique pour fidéliser le public. Mais, en Belgique, une telle offre a suscité l’attention du Jury d’Éthique Publicitaire (JEP).
Le 1er septembre 2025, le JEP a publié son verdict : aucune infraction grave n’avait été commise. Pourtant, Kruidvat s’est vu réprimandé pour avoir proposé involontairement le ticket à gratter à la vente directe sur son site web. Cette erreur a été rectifiée sans délai, et l’offre a été retirée en ligne.
Qui est le JEP ?
Le JEP est une autorité de régulation spécialisée dans les pratiques publicitaires en Belgique. Il a reçu une plainte affirmant que la promotion du ticket à gratter pouvait exposer les mineurs au jeu, ou donner l’impression qu’ils pouvaient eux-mêmes participer à une loterie.
Après étude, le JEP a rejeté la plainte. Il a notamment relevé que :
- les restrictions d’âge étaient clairement indiquées dans la publicité télévisée et sur le site web ;
- des avertissements pour un jeu responsable étaient effectivement présents ;
- et, surtout, que Kruidvat avait mis en place un système de contrôle d’âge à la caisse, ainsi qu’une formation du personnel à ce sujet.
Ainsi, la promotion ne constituait pas une incitation à jouer à destination des mineurs.
L’offre erronée : un mauvais ticket en ligne
Malgré tout cela, le JEP a estimé que Kruidvat avait manqué à son devoir de responsabilité en proposant par erreur le ticket à gratter en vente directe sur son site web, en dehors du contexte promotionnel prévu. Cela pouvait être perçu comme un acte contraire aux principes de marketing responsable.
La réaction a été rapide : dès la mise en évidence de cette erreur, Kruidvat a immédiatement retiré l’offre en ligne. Une conduite appréciable, qui témoigne d’une volonté de corriger les écarts dès qu’ils sont identifiés.
Une histoire de vigilance et de responsabilité
Que retenir de cette affaire ? D’abord, qu’une promotion pensée pour être ludique et anodine peut, par inattention, générer un souci de conformité. Kruidvat n’a pas enfreint les règles : le JEP l’a confirmé. Mais l’erreur (proposer à la vente un ticket qui devait uniquement être donné gratuitement) a été jugée maladroite.
Kruidvat a fait preuve d’une bonne gestion de crise : correction immédiate, transparence sur le retrait, respect des recommandations.