Een stille maar ingrijpende wijziging heeft zijn weg gevonden naar de One Big Beautiful Bill, de ambitieuze belastinghervorming van Donald Trump: vanaf 2026 mogen gokkers nog slechts 90% van hun verliezen aftrekken in plaats van 100%. Concreet betekent dit dat veel spelers belast zullen worden op een “virtueel inkomen”. Deze maatregel, bedoeld om de staatskas te spijzen, stuit op woede, bezorgdheid en politieke tegenreacties.
Gokken… om belast te worden?
Stel je voor: je wint 100.000 dollar maar verliest evenveel. Tot nu toe heffen die verliezen je winst op. Vanaf 2026 moet je echter 10.000 dollar aan belastbaar inkomen aangeven, omdat de verliezen niet volledig aftrekbaar zijn. Dit is geen detail: de Amerikaanse overheid verwacht hierdoor één miljard dollar extra belastinginkomsten over een periode van tien jaar.
Toch treft de maatregel vooral professionele en doorgewinterde spelers, aangezien enkel wie zijn uitgaven gedetailleerd opgeeft, ermee te maken krijgt. Volgens de American Gaming Association zal de impact op occasionele gokkers beperkt blijven, in tegenstelling tot wie regelmatig inzet.
Beroepsgokkers buitenspel?
De echte klap komt voor professionele spelers die met dunne marges werken. Sommigen zouden zich kunnen terugtrekken uit gereguleerde platforms en migreren naar offshoremarkten zonder belasting of toezicht. Analisten waarschuwen zelfs voor een toename van verliezen bij recreatieve spelers, en een daling van de belastinginkomsten in staten als New York of New Jersey, die sterk afhankelijk zijn van sportweddenschappen.
Phil Galfond, een bekende professionele pokerspeler, tweette zelfs dat deze hervorming “het einde zou betekenen van professioneel gokken in de VS”. De maatregel bleef grotendeels onopgemerkt in het 900 pagina’s tellende wetsvoorstel, en werd stilletjes via de Senaatscommissie Financiën ingevoerd om procedurele redenen.
Woede en politieke tegenreactie
De woede groeit in Las Vegas, in pokernetwerken en op sociale media, waar velen stellen dat de maatregel eerlijke gokkers straft. Ook enkele volksvertegenwoordigers komen in opstand:
- Rep. Dina Titus (Democraat – Nevada) diende de FAIR Bet Act in om de volledige aftrek opnieuw in te voeren.
- Senator Catherine Cortez Masto (Democraat – Nevada) stelde een parallel wetsvoorstel voor in de Senaat (Full House Act), maar stuitte op verzet van de Republikeinen, met name senator Todd Young (Indiana).
- Een bipartisane coalitie pleit voor het herstel van de volledige aftrek.
Volgens Titus is de maatregel “brutaal” en overschat qua verwachte belastingopbrengst. Ze noemt het een provocatie van het gezond verstand en een uitnodiging tot illegaal gokken.
Politieke impact en electorale inzet
Deze wijziging kadert in een veel groter hervormingsproject (4.500 miljard dollar aan belastingverlagingen, besparingen op Medicaid/SNAP, strengere grensbewaking…) dat de stempel moet drukken op het tijdperk Trump 2.0. Maar critici hekelen het wetsvoorstel als rommelig en ondoordacht, met voordelen voor de rijksten ten koste van de kwetsbaarsten.
Professionele gokkers, vaak gevestigd in sleutelstaten zoals Nevada, zouden een machtig ontevreden kiespubliek kunnen vormen. Met de tussentijdse verkiezingen van 2026 in aantocht, zou deze fiscale kwestie wel eens een cruciaal politiek strijdpunt kunnen worden.Een mogelijk herziening hangt af van de mobilisatie van professionele spelers en van het narratief dat de Democraten weten op te bouwen om de publieke opinie te overtuigen.