Rechters vragen Hoge Raad om duidelijkheid over online gokken

Ron

• 30 jan 2025 • Reading time: 3 minutes

Nederlandse rechters willen weten hoe het nu precies zit met rechtszaken tussen gokkers en online casino’s. Spelers proberen hun verloren geld terug te krijgen. 

Dit terwijl de gokbedrijven zeggen dat hun diensten werden gedoogd. De Hoge Raad moet nu bepalen wie er gelijk heeft.

Rechters spreken elkaar tegen

Er zijn al meerdere rechtszaken geweest, maar de uitspraken lopen nogal uiteen. In de meeste gevallen kregen spelers hun geld terug. Maar in Zeeland-West-Brabant vond een rechter dat het gedoogbeleid van de overheid betekende dat casino’s geen geld hoefden terug te betalen. 

Dit zorgt voor verwarring. Daarom hebben de rechtbanken van Amsterdam en Noord-Holland zes vragen voorgelegd aan de Hoge Raad.

Zes belangrijke vragen over online gokken

De rechters willen weten of de overeenkomsten tussen spelers en online casino’s voor 2021 ongeldig waren. Ook vragen ze of het uitmaakt of een gokbedrijf op de grijze lijst van de Kansspelautoriteit stond. 

Daarnaast willen ze weten wat de juridische gevolgen zijn als een speler geld terugvordert van een gokbedrijf.

De prejudiciële vragen

1. Had de Wok (Wet op de kansspelen) aanvankelijk de strekking de geldigheid van daarmede strijdige rechtshandelingen aan te tasten?
2. Is de strekking – na aanvankelijk aanwezig geweest te zijn – verloren gegaan, onder invloed van maatschappelijke ontwikkelingen en/of gelet op het handhavingsbeleid van Ksa (Kansspelautoriteit)? Moet hierbij een onderscheid worden gemaakt tussen aanbieders van kansspelen die op de ‘grijze lijst’ van de Ksa stonden en andere aanbieders?
3. Is een kansspelovereenkomst tussen een in Nederland verblijvende consument en een aanbieder van kansspelen op internet die geen vergunning heeft in de zin van de Wok een nietige overeenkomst in de zin van artikel 3:40 BW?
4. Maakt het voor de beantwoording van vraag 3 nog uit of de kansspelaanbieder voldeed aan de prioriteringscriteria van Ksa?
5. Indien het antwoord op vraag 3 bevestigend luidt, welke rechtsgevolgen heeft dat dan? Is een vordering tot terugbetaling van het geleden verlies op grond van onverschuldigde betaling toewijsbaar?
6. Is voor het beantwoorden van vorenstaande vragen van belang dat een kansspelaanbieder, zoals TSG, haar diensten naar eigen zeggen beperkt tot het aanbieden aan spelers van een online mogelijkheid om tegen elkaar te spelen? En zo ja, heeft dat gevolgen voor hetgeen een speler als onverschuldigd betaald van de kansspelaanbieder kan terugvorderen? 

Gokbedrijven vechten terug

Grote namen zoals Bwin en PokerStars proberen de uitkomst te beïnvloeden. Ze wilden dat sommige vragen werden aangepast of zelfs geschrapt. Maar de rechtbanken gaven daar geen gehoor aan.

Advocaat Benzi Loonstein, die de spelers bijstaat, is opgelucht dat de rechters voet bij stuk houden.

Unibet mag zich er niet mee bemoeien

Unibet probeerde zich te mengen in de zaak, maar kreeg nul op het rekest. De rechtbank vond dat het bedrijf geen direct belang had en wees hun verzoek af. 

Hierdoor blijft de rechtszaak beperkt tot de spelers en de bedrijven die daadwerkelijk betrokken zijn.

Wat betekent dit voor de toekomst?

De beslissing van de Hoge Raad kan grote gevolgen hebben. Als blijkt dat de overeenkomsten ongeldig waren, moeten veel gokbedrijven hun spelers terugbetalen. 

Dit kan een kettingreactie veroorzaken en de gokindustrie flink op z’n kop zetten. De uitspraak wordt later dit jaar verwacht.