Unibet blokkeert oproepen van spelers
•
13 jan 2025 •
Reading time: 3 minutes Vanuit het hoofdkantoor in Malta staat online gaminggigant Unibet centraal in een grote controverse in Nederland. Duizenden spelers wenden zich tot de rechter om hun verliezen terug te vorderen uit jaren waarin het bedrijf illegaal opereerde, maar Unibet lijkt deze procedure te belemmeren door te weigeren cruciale informatie te verstrekken.
Een delicate juridische strijd
Vóór de legale opening van de online kansspelmarkt in Nederland in oktober 2021 trok Unibet al een groot aantal spelers aan. Tegenwoordig eisen deze laatsten terugbetaling van de verliezen die zij als onwettig beschouwen. Volgens Benzi Loonstein, een advocaat die enkele duizenden cliënten vertegenwoordigt, zijn deze bestanden afhankelijk van toegang tot transactiegegevens, essentiële elementen om de verloren bedragen te bewijzen.
“Tot 17 april 2024 verliep alles normaal. Maar na die datum begon Unibet de deadlines te verlengen. Van de wettelijk voorgeschreven 30 dagen gingen we naar 90, daarna naar 180 dagen. En zelfs na dit wachten is de informatie niet verstrekt.”
Benzi Loonstein
Een systematisch obstakel
Unibet rechtvaardigt deze situatie door juridische complexiteit. Het bedrijf beweert dat de reorganisatie van zijn activiteiten, waaronder de verkoop aan La Française des Jeux (FDJ) van zijn internationale divisie onder de naam Trannel, de toegang tot de gevraagde gegevens bemoeilijkt. Trannel, houder van een Maltese vergunning, zou nu verantwoordelijk zijn voor deze dossiers.
“Ze zeggen nu dat de informatie niet beschikbaar is vanwege een naamsverandering van het bedrijf”, hekelt Loonstein, die spreekt van pure en simpele sabotage. Volgens de Europese regelgeving inzake gegevensbescherming (AVG) hebben klanten echter recht op toegang tot deze informatie.
Een controversiële verdediging
Om deze weigering te rechtvaardigen, stelt Unibet voor dat spelers hun bankafschriften raadplegen. Een oplossing die door Loonstein als onpraktisch werd beschouwd.
“Banken bewaren gegevens tussen de vijf en acht jaar. Sommige zaken die ik behandel dateren uit 2004. Daarnaast werden veel betalingen gedaan via diensten als PayPal, zonder expliciete vermelding van Unibet. Het is alsof een handelaar je vraagt om je aankopen op je bankafschriften te vinden, in plaats van je een kopie van je kassabon te geven.”
Juridische en politieke gevolgen
Geconfronteerd met deze situatie werden juridische procedures gestart om Unibet te dwingen de noodzakelijke gegevens openbaar te maken. In een brief aan de Tweede Kamer roept Loonstein op tot strengere regulering van online gokbedrijven, zelfs bedrijven die legaal opereren. Hij stelt voor dat licenties worden ingetrokken voor bedrijven die opzettelijk consumentenrechten schenden.
Tegelijkertijd roept hij de door Unibet gesponsorde voetbalclubs, waaronder Ajax, AZ Alkmaar en FC Utrecht, op om hun samenwerking opnieuw te evalueren.
“Deze clubs moeten zich afvragen of ze hun naam willen associëren met een bedrijf dat de rechten van zijn klanten niet respecteert.”
Unibet, dat in soortgelijke gevallen al ruim twee miljoen euro heeft terugbetaald, waaronder een recordbedrag van 700.000 euro aan een Hengelo-speler, dreigt zijn reputatie beschadigd te zien. De financiële en juridische belangen zijn enorm, maar het is vooral de kwestie van de verantwoordelijkheid tegenover de consument die centraal staat in deze zaak.