Zweden: de kansspelbelasting die het hele land verdeelt
•
31 dec 2025 •
Reading time: 3 minutes In Zweden is de fiscaliteit van kansspelen uitgegroeid tot een van de meest intense publieke debatten binnen het regelgevende landschap. Een voorstel om verschillende belastingtarieven in te voeren naargelang het type spel heeft een krachtmeting doen heropleven tussen de regering, vergunde operatoren en verdedigers van consumentenbescherming.
Het vertrekpunt: een uniforme fiscaliteit in vraag gesteld
Sinds de heropening van de gereguleerde markt in 2019 past Zweden een uniforme belasting van 22 % toe op de bruto spelopbrengst (GGR) voor alle vergunde operatoren, of het nu gaat om sportweddenschappen, paardenrennen of online casino’s. Deze regel, bedoeld om eenvoud en stabiliteit te garanderen, wordt vandaag in vraag gesteld.
Maar sommige spelers – en meer bepaald de staatsoperator voor paardenweddenschappen ATG – zijn van mening dat niet alle segmenten gelijk zijn en dat de fiscaliteit de realiteit van de markt beter zou moeten weerspiegelen. Volgens hen zou een gedifferentieerde belasting toelaten te erkennen dat bepaalde spellen hogere kanalisatiegraden hebben en minder concurrentiedruk ondervinden van niet-vergunde operatoren.
Gedifferentieerde belasting: een oplossing of een risico?
Het idee om belastingtarieven te differentiëren is niet nieuw, maar krijgt vandaag een ongeziene omvang in Zweden. Het doel: de fiscale druk verlagen op segmenten die als gezond worden beschouwd, zoals paardenweddenschappen, en die verhogen op segmenten die sterker blootstaan aan internationale concurrentie, zoals online casino’s. Een voorstel dat is geïnspireerd op recente fiscale aanpassingen in het Verenigd Koninkrijk.
Concreet stelt ATG voor om de belasting op paardenweddenschappen terug te brengen tot 18 %, terwijl die op online casino’s zou worden verhoogd tot 26 %. Voorstanders menen dat deze aanpak rechtvaardiger is en toelaat om spelers te ondersteunen die sterk verankerd zijn in de nationale economie, zoals de paardensector.
Maar deze visie wordt niet door iedereen gedeeld. Op 15 december 2025 werd een gezamenlijke brief, ondertekend door dertien leidinggevenden van grote Zweedse operatoren, gericht aan het ministerie van Financiën. Onder hen bevinden zich bekende namen uit de sector, zoals de topmannen van Betsson, Entain en LeoVegas. Deze leidinggevenden roepen de regering op om de invoering van een gedifferentieerde belasting resoluut af te wijzen.
Hun argument: een dergelijke hervorming zou de kanalisatie van spelers naar de gereguleerde markt in gevaar brengen, een fundamenteel element van het Zweedse beleid om de risico’s van online gokken te beperken. De operatoren benadrukken dat de kanalisatiegraden nu al sterk verschillen per segment: bijna 99 % voor paardenweddenschappen, maar slechts rond de 80 % voor online casino’s. Een verdere verzwaring van de fiscaliteit op die laatste zou volgens hen het kanalisatieprobleem dus eerder verergeren dan oplossen.
Naast de loutere kwestie van concurrentievermogen maken tegenstanders van de hervorming zich zorgen over de impact op spelersbescherming en over het vermogen van operatoren om te investeren in preventie- en nalevingsmaatregelen. Volgens hen zou een verhoogde fiscale druk op bepaalde segmenten de marges verkleinen, wat zou kunnen leiden tot minder investeringen in tools voor verantwoord spelen of in de strijd tegen verslaving.
Een breder debat over het doel van fiscaliteit
Voorstanders van een gedifferentieerde belasting zijn van mening dat een aangepaste fiscale behandeling gezondere praktijken kan aanmoedigen of activiteiten kan ondersteunen die geïntegreerd zijn in het lokale economische weefsel. Tegenstanders vrezen daarentegen dat het gaat om een maatregel die, onder het mom van efficiëntie, uiteindelijk leidt tot een fragmentatie van de gereguleerde markt.
Een andere dimensie van het debat reikt zelfs voorbij de nationale grenzen: sommige experts wijzen op het risico dat te specifieke regels in conflict kunnen komen met de Europese normen inzake staatssteun. Zo zou het toekennen van een fiscaal voordeel aan een dominante onderneming binnen een bepaald segment kunnen worden beschouwd als illegale steun volgens het recht van de Europese Unie.
Hoe gaat het verder voor Zweden?
Op dit moment heeft de Zweedse regering nog geen definitieve beslissing genomen. De controverse, die nu al hevig is, illustreert hoe complex het is om economische doelstellingen, consumentenbescherming en regelgevende stabiliteit te verzoenen in een kansspelmarkt in volle evolutie.
De volgende stappen zullen in grote mate afhangen van de politieke afwegingen die in Stockholm worden gemaakt, maar ook van de druk die wordt uitgeoefend door marktspelers en Europese instellingen.