Europa: nieuw recht om tegoeden van casino’s te bevriezen
•
5 nov 2025 •
Reading time: 4 minutes In een context waarin de online gokindustrie zich razendsnel ontwikkelt, tekent zich een belangrijke juridische omwenteling af: de mogelijkheid voor Europese rechters om de tegoeden van kansspeloperatoren te bevriezen. Deze maatregel komt er terwijl kwesties rond regulering, spelersbescherming en de erkenning van grensoverschrijdende gerechtelijke beslissingen steeds vaker botsen op obstakels.
De feiten aan de oorsprong: een geschil tussen een speler en een operator
Het verhaal begint bijna vier jaar geleden, toen een speler uit Oostenrijk een rechtszaak won tegen een online gokoperator, Mr Green Limited. Deze operator exploiteerde een online casino zonder geldige vergunning voor Oostenrijk. De speler had €62.878 verloren en, na een lang gerechtelijk proces, kreeg hij gelijk van een Oostenrijkse rechtbank: de operator moest dat bedrag terugbetalen. Het vonnis werd definitief in april 2022.
Maar de zaak stopte daar niet: de operator weigerde te betalen en probeerde aan zijn verplichtingen te ontsnappen. De speler vroeg daarop een European Account Preservation Order (EAPO) aan — een procedure die een Europese rechtbank toelaat om de tegoeden van een onderneming te blokkeren voordat ze kunnen worden overgedragen of verduisterd. De Oostenrijkse rechtbank legde vervolgens vanuit Wenen een prejudiciële vraag voor aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU): kan een rechter zo’n bevriezing bevelen wanneer de operator gevestigd is op Malta en de Maltese wetgeving buitenlandse vonnissen niet automatisch erkent?
Het advies van de advocaat-generaal van het HvJ-EU
Op 30 oktober 2025 bracht de advocaat-generaal van het Hof, Nicholas Emilou, zijn advies uit in dit cruciale dossier. Hij oordeelde dat Europese rechters inderdaad een bevriezing van tegoeden (EAPO) mogen toestaan tegen een gokoperator, zodra er een reëel risico bestaat op verberging, overdracht of verduistering van fondsen.
Een belangrijk element in zijn analyse is dat de Maltese wetgeving — met name Bill 55, volgens welke buitenlandse vonnissen tegen Maltese ondernemingen niet automatisch worden uitgevoerd — een sterk bewijs vormt van dat risico. Met andere woorden: als een operator op Malta aan buitenlandse gerechtelijke beslissingen kan ontsnappen, rechtvaardigt dat nog meer het bevriezen van zijn tegoeden.
Dit advies is geen definitieve uitspraak, maar het stuurt de Europese rechtspraak wel in een duidelijke richting en vormt een eerste stap naar een verstrenging van de regulering van de gokindustrie.
Waarom is deze beslissing belangrijk?
De online goksector is sterk geïnternationaliseerd: operatoren zijn gevestigd in het ene land, spelers bevinden zich in een ander, en vergunningen worden in een derde land afgegeven. Malta is al lange tijd een knooppunt voor online casino’s binnen de EU, en de wetgeving van het eiland ligt onder vuur wanneer een operator een vonnis uit een ander EU-land negeert.
Door toe te staan dat tegoeden van gokoperatoren worden bevroren, versterken Europese rechters de middelen om druk uit te oefenen op ondernemingen die hun wettelijke of contractuele verplichtingen tegenover spelers of toezichthouders niet nakomen. Deze juridische stap legt verschillende belangrijke kwesties bloot:
- Bescherming van consumenten: wanneer een speler een gunstig vonnis krijgt, verhoogt het bevriezen van de activa van de operator de kans op effectieve terugbetaling.
- Regulering van de markt: nationale en Europese autoriteiten krijgen een bijkomend instrument om malafide operatoren te sanctioneren.
- Grensoverschrijdend bestuur: dit versterkt de samenwerking tussen lidstaten en beperkt het zogenaamde regulatory shopping — het kiezen van een land met een soepelere regelgeving om zich er te vestigen.
Het geval Malta: een politiek en juridisch vraagstuk
Een van de centrale punten in dit dossier is de Maltese wet Bill 55 (aangenomen in juli 2023), die operatoren met een Maltese vergunning toelaat om vonnissen uit andere EU-lidstaten niet automatisch te erkennen.
Deze bepaling heeft tot grote onvrede geleid bij toezichthouders en rechtbanken in andere lidstaten, met name in Nederland. Daar zitten spelers die een rechtszaak hebben gewonnen vast, omdat de Maltese operator weigert het vonnis uit te voeren of samen te werken. Dit heeft de Tweede Kamer ertoe aangezet de regering op te roepen om tegen deze praktijken op te treden.
Aan de kant van de Europese Commissie wordt het dossier momenteel onderzocht. Volgens het artikel heeft de Commissie een onderzoek geopend om na te gaan of de Maltese wetgeving niet strijdig is met de fundamentele beginselen van het EU-recht, met name de wederzijdse erkenning van vonnissen.
Deze situatie illustreert het dilemma: enerzijds is de Maltese economie sterk afhankelijk van de goksector (goed voor ongeveer 10% van het nationale BBP). Anderzijds vereisen de integriteit van de interne markt en de rechten van spelers binnen de EU dat rechterlijke uitspraken worden gerespecteerd en effectief uitgevoerd.
Een paradigmaverschuiving voor online gokken
De mogelijke toelating door het Hof van Justitie van de EU voor Europese rechters om de tegoeden van gokoperatoren te bevriezen, markeert een kantelpunt in de regulering van de sector. Ze versterkt de rechten van spelers, het instrumentarium van de toezichthouders en de integriteit van de interne markt. Het tijdperk van het onaantastbare casino lijkt daarmee zijn grenzen te bereiken.