Duitsland in het ongewisse over zijn gokwetgeving
•
8 sep 2025 •
Reading time: 2 minutes De toekomst van honderden rechtszaken over verliezen van spelers in Duitsland blijft onzeker. Op 5 september oordeelde een advies van de advocaat-generaal van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) dat sommige vorderingen tegen online gokexploitanten ontvankelijk zijn, maar het liet de centrale vraag onbeantwoord: is het Duitse gokverdrag verenigbaar met het Unierecht?
Een verwacht advies, maar blijvende onduidelijkheden
Alles begon met een zaak die in april jongstleden door een burgerlijke rechtbank in Malta aan het HvJ-EU werd voorgelegd (zaak C-440/23). De Maltese rechter vroeg zich af of contracten tussen Duitse spelers en exploitanten met een Maltese licentie, maar zonder Duitse vergunning, geldig waren.
In zijn advies stelde de advocaat-generaal dat dergelijke vorderingen geen misbruik van het Europese recht uitmaken. Met andere woorden: een speler kan terecht terugbetaling van zijn verliezen eisen bij een operator zonder nationale licentie. Maar het advies verduidelijkte niet of het vroegere totale verbod op online gokken uit het Duitse verdrag verenigbaar was met het Unierecht.
De interpretatie van de Europese rechters
Concreet bevestigde de advocaat-generaal dat nationale rechtbanken bevoegd zijn om te toetsen of de wetgeving van een andere lidstaat strookt met het Europese recht. Dit principe kan een grote impact hebben, want het opent de deur voor een herziening van de Duitse gokwetgeving door de lokale rechtbanken.
Een andere vraag van de Maltese rechtbank ging over de proportionaliteit van de verboden: is het legitiem dat een nationale markt, zoals Duitsland, de toegang verbiedt aan operatoren met een vergunning uit een andere EU-lidstaat, zoals Malta? Ook hierover gaf het advies geen definitief antwoord.
De blik gericht op het Tipico-dossier
Nu gaat de aandacht uit naar een andere grote zaak: C-530/24, tussen het bedrijf Tipico en het Bundesgerichtshof (BGH), het Duitse Federale Hof van Justitie. Deze zaak, in mei verwezen naar het HvJ-EU, wordt op 24 september behandeld. In tegenstelling tot de Maltese zaak gaat het hier niet om casino’s of loterijen, maar om sportweddenschappen.Intussen blijft de online gokindustrie afhankelijk van de Europese beslissingen. Voor exploitanten zorgt het gebrek aan juridische duidelijkheid voor aanzienlijke financiële en gerechtelijke risico’s. Voor de spelers blijft de hoop op terugbetaling van hun verliezen reëel, maar ze hangt nog steeds af van een definitief arrest van het Hof.