Kalshi accusée de tromper ses utilisateurs — procès lancé
•
7 Déc 2025 •
Reading time: 4 minutes Depuis quelques mois, la plateforme Kalshi — initialement pensée comme un marché de prédiction dérivé — se retrouve au centre d’une tempête judiciaire et réglementaire aux États-Unis. Entre poursuites collectives, injonctions des États, et accusations de publicité mensongère, le drame secoue le monde des paris sportifs et du trading événementiel.
Un procès collectif accuse
Fin novembre 2025, une plainte collective est déposée devant un tribunal fédéral de New York. Sept plaignants affirment avoir été dupés par Kalshi. Selon eux, la plateforme les a incités à croire qu’ils plaçaient des paris entre utilisateurs, alors qu’en réalité, ils pariaient contre la maison. En d’autres termes, les contrats vendus par Kalshi seraient, selon la plainte, équivalents à des paris traditionnels, et non à des instruments financiers. Pire : les plaignants affirment que la quasi-totalité des paris — à hauteur de 90 % en septembre 2025 — concernait des événements sportifs.
La plainte vise à recouvrer les sommes perdues par les utilisateurs, être jugée par jury, et éventuellement obtenir des dommages-intérêts multipliés jusqu’à trois fois le montant initial des mises.
Kalshi riposte
Réagissant à la plainte, la cofondatrice de Kalshi, Luana Lopes Lara, n’a pas mâché ses mots. Elle a qualifié l’affaire de pure campagne de diffamation, accusant un concurrent non nommé de payer des comptes sur les réseaux sociaux pour amplifier des accusations sans fondement. Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), elle affirme que les critiques nuisent à l’ensemble de l’industrie des marchés de prédiction.
Lara réaffirme la position officielle de Kalshi : ce n’est pas un bookmaker, mais un marché peer-to-peer, c’est-à-dire un échange dans lequel les utilisateurs peuvent « trader » des contrats, contre d’autres utilisateurs ou des entités institutionnelles. Les market makers (comme la filiale Kalshi Trading LLC ou des partenaires comme le fonds Susquehanna International Group) ne bénéficieraient d’aucun traitement de faveur, selon elle.
Jusqu’où le débat États vs. fédéral va-t-il aller ?
Depuis le début de l’année 2025, plusieurs États américains ont envoyé des lettres de cease-and-desist ou lancé des poursuites contre Kalshi et des plateformes similaires. Ces États estiment que les contrats de la plateforme constituent des paris illégaux, soumis aux lois de régulation des jeux et non à la juridiction fédérale. Kalshi, pour sa part, affirme que ses activités sont régulées au niveau fédéral sous l’autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et que les lois d’État ne s’appliquent donc pas.
Mais la position juridique de l’entreprise a été fragilisée le 24 novembre 2025, quand un juge fédéral du Nevada, Andrew Gordon, a levé une injonction préliminaire qui protégeait Kalshi : il a jugé que certains contrats, notamment ceux liés à des événements sportifs, ressemblent suffisamment à des paris pour relever des lois de jeu de l’État.
Selon des avocats spécialisés, si ce raisonnement s’impose dans d’autres États, cela pourrait signifier qu’un grand nombre d’opérations de marchés de prédiction deviennent illégales au niveau local.
Malgré ces tempêtes judiciaires, Kalshi n’a pas abandonné. Dans un autre front, une tentative de blocage par des tribus indiennes de Californie a été rejetée le 10 novembre 2025. Un tribunal fédéral a estimé que leurs arguments — fondés notamment sur le fait que Kalshi enfreignait des accords de jeux de classe III sur terres tribales — ne prêtaient pas à une injonction.
Mais les adversaires sont nombreux : une coalition d’avocats généraux de 34 États, des tribus représentant quelque 60 nations, des associations d’opérateurs de casino, et des groupes anti-jeu ont tous exprimé leur inquiétude. Ils voient dans le modèle de Kalshi un contournement du contrôle des États sur les jeux d’argent capable de bouleverser toute la régulation du secteur.
Pourtant, sur le plan économique, Kalshi continue d’attirer des capitaux. Le débat se nourrit à la fois d’un affrontement institutionnel et d’un enjeu stratégique : prédire l’avenir des paris en ligne, ou consolider les défenses traditionnelles des États et casinos.
Un tournant décisif pour les marchés de prédiction
Cette situation n’est pas un simple contentieux parmi d’autres — elle pourrait redessiner les contours de l’ensemble de l’industrie des paris et des marchés de prédiction aux États-Unis. Entre procès, injonctions, pressions réglementaires et batailles médiatiques, le scénario reste incertain. Mais une chose est sûre : la décision des tribunaux au cours des prochains mois pourrait définir le futur de ce nouveau modèle économique.