Casino777 aansprakelijk voor gokschade: hoeveel krijgt de speler terug? 

Een speler verloor in twee jaar €76.558 bij Casino777. Het casino vroeg hem per e-mail of het gokken problemen veroorzaakte. Hij antwoordde ontkennend en kon verder spelen. Volgens de rechtbank van Den Haag had de aanbieder meer moeten doen, meldt CasinoNieuws.nl. Hoeveel de speler terugkrijgt, staat nog niet vast. 

De vragen waren duidelijk. Had het gokken gevolgen voor zijn financiën, relaties, gezondheid of werk? De antwoorden waren kort: nee. Maar daarmee was de verantwoordelijkheid van het casino volgens de rechter niet afgedaan. 

Casino de Spa, de Belgische onderneming achter het Nederlandse Casino777, is volgens de berichtgeving aansprakelijk voor schade door het schenden van zijn zorgplicht. De zaak draait om het ontbreken van een persoonlijk gesprek bij signalen van problematisch speelgedrag. Voor de Belgische sector raakt het verhaal aan een herkenbare vraag: wat gebeurt er nadat een casino een risico heeft opgemerkt? 

Het casino zag hoge uitgaven, maar bleef bij e-mails 

Volgens het bericht van CasinoNieuws.nl over de zorgplichtzaak tegen Casino777 stortte de man in twee jaar bijna €200.000. Zijn verlies bedroeg €76.558. Die bedragen zijn niet hetzelfde: stortingen kunnen bijvoorbeeld worden afgewisseld met opnames en zeggen op zichzelf niet hoeveel iemand uiteindelijk verliest. 

In januari 2024 stuurde Casino777 hem een e-mail waarin het aandacht vroeg voor hoge uitgaven en verliezen in korte tijd. De aanbieder stelde vragen over mogelijke gevolgen voor zijn dagelijks leven en waarschuwde dat het account kon worden opgeschort als een antwoord uitbleef. De man antwoordde diezelfde dag op alle vragen met ‘nee’. 

Zes maanden later volgde opnieuw een vragenlijst 

Ongeveer een halfjaar later ontving de speler opnieuw een vergelijkbare e-mail. Dit keer vroeg het casino ook of hij de bedragen kon missen en zijn gokgedrag volledig onder controle had. Op die vragen antwoordde hij met ‘ja’. 

Weer ongeveer zes maanden later werd zijn account gesloten. De rechter moest vervolgens beoordelen of de eerdere e-mails voldoende waren om aan de zorgplicht te voldoen. Volgens de berichtgeving was dat niet het geval: de aanbieder had een persoonlijk onderhoud moeten voeren. 

Niet opnemen betekende niet dat de speler kon blijven gokken 

Casino de Spa voerde aan dat spelers de telefoon vrijwel nooit opnemen. Volgens CasinoNieuws.nl accepteerde de rechtbank die verklaring niet als rechtvaardiging voor de gekozen werkwijze. Als een persoonlijk gesprek niet tot stand kwam, had het casino het account tijdelijk moeten opschorten totdat dat gesprek wel plaatsvond. 

Dat oordeel maakt het verschil zichtbaar tussen een antwoord verzamelen en daadwerkelijk onderzoeken wat er speelt. De vragenlijst was ingevuld, maar het persoonlijke onderhoud ontbrak. De Nederlandse Kansspelautoriteit beschrijft in haar toelichting op het persoonlijk onderhoud bij risicovol speelgedrag deze interventie als een maatregel bij een vermoeden van onmatig speelgedrag of kansspelverslaving. 

€76.558 verlies is nog geen vastgestelde terugbetaling 

De speler werd bijgestaan door advocaat Benzi Loonstein. Die bepleitte volgens de aangeleverde berichtgeving ook dat de Nederlandse grens van €700 aan netto stortingen per maand al vóór de invoering op 1 oktober 2024 toegepast had moeten worden. Daarmee wilde hij vergoeding verkrijgen voor verliezen vanaf het begin van de stortingen. De rechtbank ging niet mee in dat argument. 

Die grens moet bovendien niet worden gelezen als een absoluut verbod om meer te storten: de Nederlandse regeling koppelt verdere stortingen boven bepaalde drempels aan onderzoek naar de financiële draagkracht. Loonsteins werk rond gokverliesclaims kwam eerder aan bod in ons interview met Benzi Loonstein over gedupeerde gokkers. 

De schadevraag ligt nog bij de rechtbank 

Volgens CasinoNieuws.nl gaat het om een tussenvonnis. De aansprakelijkheid is vastgesteld, maar de precieze schadevergoeding moet nog worden bepaald. De uitspraak betekent dus niet dat Casino777 nu al is veroordeeld tot terugbetaling van het volledige genoemde verlies. 

Het bedrag van €76.558 beschrijft de omvang van het gokverlies in de berichtgeving. Welk bedrag als te vergoeden schade wordt aangemerkt, is een volgende vraag in de procedure. Juist dat onderscheid verdient aandacht bij een zaak waarin één groot bedrag gemakkelijk de hele kop bepaalt. 

Waarom de zaak ook in België aandacht verdient 

De Belgische vestigingsplaats van Casino de Spa maakt de zaak relevant voor Belgische lezers. Het geschil betreft echter het Nederlandse platform en de daar geldende verplichtingen. Het oordeel kan daarom niet zonder meer worden overgenomen als uitspraak over Belgische spelers of Belgische regels. 

De discussie over het opvolgen van risicovol speelgedrag leeft hier wel. In onze berichtgeving over het zorgplichtmodel van BAGO voor de Belgische goksector staan vroegtijdige signalering en passende interventies centraal. Het beschreven sectorengagement is een vrijwillige verbintenis; dat moet worden onderscheiden van de Nederlandse wettelijke verplichting waarover deze zaak gaat. 

Een risicosignaal vraagt om opvolging 

Technologie kan helpen om veranderingen in speelgedrag zichtbaar te maken. Ons artikel over AI als hulpmiddel om problematisch gokgedrag te herkennen beschrijft hoe inzetpatronen en andere gegevens een aanleiding kunnen vormen voor verder onderzoek. Daarmee is de persoonlijke situatie van een speler nog niet verklaard. 

Ook medewerkers moeten voorbereid zijn op zulke gesprekken. Safer gambling-expert Christina Theophilos benadrukte in onze publicatie over het belang van opleiding en menselijk contact bij spelersbescherming dat goede opvolging meer vraagt dan procedures alleen. In de zaak rond Casino777 moet de rechtbank nu nog bepalen welk bedrag de tekortschietende opvolging de aanbieder kost.