België keert meer uit, Nederland toont grote verschillen: wat zegt RTP echt? 

Dezelfde naam, dezelfde symbolen en dezelfde muziek. Toch kan een online gokkast bij het ene Nederlandse casino een ander theoretisch uitbetalingspercentage hebben dan bij het andere. Tegelijk laten Belgische sectorcijfers een stijgend uitkeringspercentage zien. Zijn spelers in België daardoor beter af? Die conclusie klinkt logisch, maar de cijfers meten verschillende dingen. 

In België kwam het berekende uitkeringspercentage van casino’s met een A- of A+-vergunning in 2025 uit op ongeveer 96,53%. Twee jaar eerder was dat nog 95,94%. Het gaat om de verhouding tussen geregistreerde inzetten en daadwerkelijk uitgekeerde bedragen bij fysieke en online casino’s samen. 

Een Nederlands onderzoek van CasinoNieuws.nl kijkt naar iets anders: de theoretische uitbetalingspercentages van geselecteerde online gokkasten bij verschillende aanbieders. Samen laten beide dossiers zien waarom RTP aandacht verdient. Ze leveren echter geen rechtstreeks antwoord op de vraag welk land gemiddeld het gunstigste spelaanbod heeft. 

Wat betekent die Belgische 96,53%? 

Volgens de aangeleverde berekening op basis van de financiële gegevens van de Kansspelcommissie registreerden Belgische casino’s met een A- of A+-vergunning in 2025 ongeveer €20,38 miljard aan inzetten. Daarvan werd ongeveer €19,67 miljard uitgekeerd. De bruto spelopbrengst bedroeg €706,4 miljoen. 

Die bruto spelopbrengst is het verschil tussen inzetten en uitgekeerde bedragen. Het is geen nettowinst: daar moeten onder meer belastingen, personeel, technologie en andere bedrijfskosten nog vanaf. 

De verhouding tussen de bruto spelopbrengst en de totale inzetten komt neer op ongeveer 3,47%. Omgekeerd werd dus circa 96,53% van het inzetvolume uitgekeerd. Door afronding van de gepubliceerde miljardenbedragen kan een eenvoudige deling van de afgeronde totalen een iets andere uitkomst geven. 

Gambling Club beschreef eerder in het overzicht van het Belgische KSC-jaarverslag 2025 hoe de casino-opbrengsten zich ontwikkelden. Daarbij steeg de gezamenlijke bruto spelopbrengst van A- en A+-casino’s juist met 11,37%. Een hoger uitkeringspercentage betekent dus niet automatisch dat casino’s minder verdienen: ook het totale inzetvolume telt mee. 

Inzetvolume is iets anders dan gestort geld 

Het bedrag van €20,38 miljard kan gemakkelijk verkeerd worden begrepen. Het betekent niet dat spelers gezamenlijk dat bedrag vanaf hun bankrekening naar casino’s hebben overgemaakt. Winsten die opnieuw worden ingezet, tellen opnieuw mee in het inzetvolume. 

Een eenvoudig voorbeeld maakt dat duidelijk. Iemand zet €10 in en krijgt €8 uitgekeerd. Vervolgens wordt die €8 opnieuw ingezet. Het geregistreerde inzetvolume bedraagt dan al €18, terwijl de oorspronkelijke inzet €10 was. Bij veel opeenvolgende spelrondes kan het verschil tussen stortingen en totale inzetten aanzienlijk worden. 

Daarom mag 96,53% ook niet worden gelezen als het percentage van alle stortingen dat spelers uiteindelijk terugboeken naar hun bankrekening. Het gaat om uitbetalingen binnen het spelverkeer, waarin bedragen verschillende keren kunnen rondgaan. 

Dat onderscheid is belangrijk bij iedere vergelijking tussen België en Nederland. Zonder dezelfde definitie van inzetten, uitbetalingen en meetperiode ontstaan al snel conclusies die de gegevens niet ondersteunen. 

België laat over drie jaar een stijging zien 

De aangeleverde berekeningen op basis van KSC-gegevens tonen bij zowel casino’s als speelautomatenhallen een stijgend uitkeringspercentage. 

Belgische vergunningscategorie	2023	2024	2025
Casino’s, A en A+ samen	95,94%	96,42%	96,53%
Speelautomatenhallen, B en B+ samen	96,82%	97,03%	97,22%

Dit zijn samengestelde percentages per categorie. Ze zeggen niet dat iedere aanbieder, ieder spel of iedere speler hetzelfde resultaat behaalde. Ook mogen de cijfers voor casino’s niet worden voorgesteld als een gemiddelde voor uitsluitend online gokkasten. 

De ontwikkeling is wel zichtbaar: bij casino’s nam het percentage tussen 2023 en 2024 met 0,48 procentpunt toe. Tussen 2024 en 2025 bedroeg de stijging 0,11 procentpunt. De grootste stap vond dus plaats in het eerste van die twee jaarintervallen. 

De onderliggende rapportages zijn opgenomen in het officiële overzicht van jaarverslagen en financiële rapporten van de Kansspelcommissie. Voor een verdere vergelijking zijn vooral uitsplitsingen naar speltype, online en offline aanbod en afzonderlijke aanbieders nodig. 

Nederland onderzocht de instellingen van dezelfde spellen 

CasinoNieuws.nl onderzocht tussen 6 en 8 oktober 2026 veertig populaire gokkasten van tien spelproviders bij 28 legale Nederlandse online casino’s. Het Nederlandse RTP-onderzoek van oktober 2026 vergelijkt welke theoretische RTP-versies van die spellen worden aangeboden. 

Bij Book of Dead werd bijvoorbeeld 91,25% aangetroffen, terwijl vier andere onderzochte casino’s 96,21% aanboden. Bij Starburst liep het verschil van 92,05% tot 96,09%. Dezelfde speltitel blijkt daarmee geen garantie voor dezelfde theoretische uitbetaling. 

Dat is een andere meting dan de Belgische jaarcijfers. Een theoretische RTP beschrijft de verwachte uitbetaling van een spel over zeer veel spelrondes. De Belgische sectorberekening kijkt terug naar werkelijk geregistreerde geldstromen over een bepaalde periode. 

Een theoretisch percentage en een gerealiseerd percentage kunnen bovendien van elkaar afwijken. Toeval speelt een rol in de werkelijke resultaten. Bij een samengesteld sectorgemiddelde komt daar nog bij dat spelers verschillende spellen kiezen en daarop uiteenlopende bedragen inzetten. 

Waarom de Nederlandse ranglijst geen landenwedstrijd beslist 

Bingoal eindigde bovenaan het Nederlandse onderzoek. Bij alle 24 onderzochte spellen die deze aanbieder beschikbaar had, werd de hoogste aangetroffen RTP-versie op de Nederlandse markt aangeboden. Daarna volgden 711 en Starcasino. 

De ranglijst gebruikt een score op basis van RTP-treden: hoeveel beschikbare niveaus zit een aangeboden spel onder het hoogste niveau? Een score van 0,00 is daarbij het gunstigste resultaat. Het is geen gemiddeld uitbetalingspercentage van het volledige casinoaanbod. 

Ook verschilt het aantal onderzochte spellen per casino. Niet iedere aanbieder had alle veertig geselecteerde titels beschikbaar. De ranglijst geeft daardoor nuttige informatie over de onderzochte selectie, maar beschrijft niet automatisch ieder spel dat een casino aanbiedt. 

Voor België geldt nog een extra beperking. Een score voor een Nederlandse casinovergunning kan niet zonder controle worden overgenomen voor een Belgische website met dezelfde merknaam. De onderzochte markt, beschikbare spellen en aangeboden versies moeten overeenkomen voordat zo’n conclusie mogelijk is. 

Een verschil van enkele procentpunten telt wel degelijk 

Stel dat twee theoretische spelversies een RTP van 96% en 92% hebben. Bij €1.000 aan totale inzetten hoort daarbij een verwacht verlies van respectievelijk €40 en €80. Dat is een rekenvoorbeeld over inzetvolume, geen voorspelling voor één speler. 

Het verschil van vier procentpunten verdubbelt in dit voorbeeld het theoretische huisvoordeel van 4% naar 8%. Daarmee wordt duidelijk waarom een ogenschijnlijk klein verschil in RTP financieel relevant kan zijn. 

Toch kan een individuele sessie heel anders verlopen. Een speler kan bij beide versies winnen of de volledige speelpot verliezen. Een hoger percentage voorkomt geen verlies en maakt een spel niet winstgevend voor de speler. 

In onze uitleg over RTP bij online casino’s staat waarom een langetermijngemiddelde geen persoonlijke terugbetalingsbelofte is. Het percentage vertelt iets over de spelvoorwaarden, maar niet hoeveel geld iemand na een avond spelen overhoudt. 

Heeft het Belgische bonusverbod de uitbetalingen verhoogd? 

De stijgende Belgische uitkeringspercentages roepen een commerciële vraag op. Proberen aanbieders hun spelaanbod aantrekkelijker te maken nu de mogelijkheden voor bonussen en reclame sterk zijn beperkt? 

Die hypothese wordt in de aangeleverde achtergrondtekst verbonden aan opmerkingen van de Nationale Loterij en KSC-voorzitster Magali Clavie in L’Écho. De gepresenteerde cijfers bewijzen dat verband echter niet. Daarvoor ontbreekt informatie over veranderingen per spel, aanbieder en moment. 

Ook de timing vraagt om voorzichtigheid. De grootste jaarlijkse stijging bij casino’s vond plaats tussen 2023 en 2024, terwijl de aangescherpte bonusregels op 1 september 2024 ingingen. Een jaartotaal laat niet zien welk deel van de verandering vóór of na die datum ontstond. 

Gambling Club beschreef eerder hoe de Kansspelcommissie het verbod op bonussen en andere spelersvoordelen verduidelijkte. Dat juridische kader verklaart waarom commerciële strategieën onderwerp van discussie zijn. Het vormt op zichzelf geen bewijs dat aanbieders hun RTP hebben verhoogd. 

Ook de spelkeuze kan het gemiddelde veranderen 

Een stijgend sectorgemiddelde hoeft niet te betekenen dat afzonderlijke spellen anders zijn ingesteld. Het kan ook ontstaan doordat een groter deel van alle inzetten naar spellen met een hoger uitbetalingspercentage gaat. 

Neem twee denkbeeldige spellen waarvan de percentages gelijk blijven. Wanneer spelers in het tweede jaar veel meer inzetten op het spel met de hoogste RTP, stijgt het gezamenlijke uitkeringspercentage. Geen van beide spellen hoeft daarvoor te worden aangepast. 

Dat is precies waarom een vergelijking van marktgemiddelden aanvullende gegevens nodig heeft. De verhouding tussen fysieke en online activiteiten kan veranderen, net als de verdeling tussen spelcategorieën en de populariteit van afzonderlijke titels. 

De Nederlandse steekproef beantwoordt een concretere vraag: welke theoretische versie werd op het onderzochte moment aangeboden? De Belgische cijfers beantwoorden een bredere vraag: welk deel van alle geregistreerde inzetten werd binnen een vergunningscategorie daadwerkelijk uitgekeerd? 

Wat Belgische en Nederlandse spelers hieruit kunnen halen 

De twee dossiers wijzen op het belang van duidelijke informatie. Bij een individueel spel zijn de vermelde RTP, spelregels en precieze versie relevant. Bij sectorcijfers moet duidelijk zijn welke activiteiten zijn samengevoegd en hoe inzetten worden geteld. 

Ook de snelheid en structuur van een spel blijven van belang. Een hoog uitbetalingspercentage zegt niet hoeveel spelrondes iemand per uur speelt of hoeveel geld daarbij wordt ingezet. Het percentage alleen volstaat daarom niet om de risico’s van een spel te beoordelen. 

Voor de vergelijking tussen België en Nederland ontbreekt een gemeenschappelijke meting. Daarvoor zou dezelfde selectie spellen, bij vergelijkbare aanbieders en op hetzelfde moment moeten worden onderzocht. Daarnaast zouden gerealiseerde uitbetalingen over dezelfde periode apart moeten worden vergeleken. 

De beschikbare cijfers laten dus twee ontwikkelingen zien: een stijgend gerealiseerd uitkeringspercentage binnen Belgische vergunningscategorieën en aanzienlijke verschillen tussen theoretische spelversies in Nederland. Wie daarvan wil maken dat één land altijd beter uitbetaalt, heeft meer gegevens nodig.