Een wedder laat het Casino de Namur veroordelen
•
8 okt 2026 •
Reading time: 5 minutes
Het Casino de Namur werd door de rechtbank van eerste aanleg van Luik veroordeeld tot betaling van 9.250 euro aan een speler van wie het drie winnende sportweddenschappen had geannuleerd.
Drie winnende weddenschappen die het Casino de Namur weigerde uit te betalen
Op 19 augustus 2026 gaf de rechtbank van eerste aanleg van Luik de speler gelijk tegenover Gambling Management SA, de vennootschap die de Naamse vestiging uitbaat.
Volgens de informatie die La Dernière Heure op 8 oktober 2026 onthulde, had het casino geweigerd hem de winsten uit te betalen van drie weddenschappen die werden geplaatst tijdens de Grote Prijs Formule 1 van Japan, die in april 2025 werd gereden.
De rechtbank veroordeelde de onderneming tot betaling van 9.250 euro aan nettowinsten, vermeerderd met verwijlinteresten en ongeveer 1.200 euro gerechtskosten.
Een ongewone quotering aan de basis van het geschil
Alles begint op 1 april 2025. Een 48-jarige speler uit Waals-Brabant gaat naar het Grand Casino de Namur, gelegen aan de oever van de Maas. Als liefhebber van sportweddenschappen interesseert hij zich voor de Grote Prijs van Japan, die enkele dagen later op het circuit van Suzuka gepland staat.
De weersvoorspellingen kondigen dan een aanzienlijk risico op regen aan. De speler probeert niet te raden wie de race zal winnen. Zijn aandacht gaat naar een precieze vraag: zal er tijdens de Grand Prix een rode vlag worden gezwaaid? In de Formule 1 legt dit signaal de onderbreking van de race op. De piloten moeten dan terugkeren naar de pits.
Grégoire beslist in te zetten op de afwezigheid van een rode vlag. Een detail trekt bijzonder zijn aandacht: de aangeboden quotering bedraagt 4,70 tegen 1, terwijl die gewoonlijk lager ligt dan 2 tegen 1. Overtuigd van het interessante karakter van deze mogelijkheid valideert hij drie weddenschappen op de terminals van de vestiging: twee inzetten van 900 euro en een derde van 700 euro. In totaal zet hij 2.500 euro in.
Op 6 april 2025 volgt Grégoire de Grote Prijs van Japan vanaf 5 uur ’s morgens Belgische tijd op televisie. De aangekondigde regen verstoort de wedstrijd uiteindelijk niet en geen enkele rode vlag onderbreekt de race. Zijn drie weddenschappen zijn dus winnend.
Met een quotering van 4,70 bereikt het totale verwachte bedrag 11.750 euro, inclusief de 2.500 euro die aanvankelijk werd ingezet en 9.250 euro winst. Toch ontdekt hij, wanneer hij de volgende dinsdag naar het casino terugkeert, dat zijn drie tickets niet als winnend worden beschouwd. Ze vermelden “weddenschap geannuleerd”.
De vestiging aanvaardt enkel om hem zijn oorspronkelijke inzetten terug te betalen, namelijk 2.500 euro. De 9.250 euro aan winsten blijft onbetaald.
Waarom heeft het casino de weddenschappen geannuleerd?
De rechtvaardiging steunt op artikel 3.8 van de algemene gebruiksvoorwaarden van Gambling Management SA. Deze bepaling voorziet in de mogelijkheid om een weddenschap te annuleren in geval van een duidelijke fout in de quotering.
Met andere woorden, het casino is van oordeel dat de aangeboden quotering voor de afwezigheid van een rode vlag de annulering van de drie weddenschappen kon rechtvaardigen.
De speler deelt die interpretatie niet. Volgens hem werden de weddenschappen door de terminals van de vestiging aanvaard en normaal gevalideerd. Hij vindt dus dat het casino niet op zijn verbintenis kon terugkomen nadat het het resultaat van de race had vastgesteld.
De rechtbank van Luik geeft de wedder gelijk
Bijgestaan door zijn advocaten stapt Grégoire naar de rechtbank en betwist hij met name de geldigheid van de contractuele bepaling waarop de uitbater zich beroept. Hij vraagt dat artikel 3.8 nietig wordt verklaard wegens het volgens hem onrechtmatige karakter ervan in het licht van het Wetboek van economisch recht.
Op 19 augustus 2026 spreekt de eerste kamer van de burgerlijke rechtbank van Luik haar beslissing uit. Volgens de elementen uit het vonnis die door La Dernière Heure werden gerapporteerd, oordeelt de rechtbank dat Gambling Management SA de drie weddenschappen na hun validatie niet kon annuleren, zeker niet zonder de speler vooraf te informeren. De rechtbank stelt ook vast dat de tickets correct waren geregistreerd op een terminal die geen enkel informaticaprobleem vertoonde.
De onderneming, die ondanks een regelmatige oproeping niet op de zitting is verschenen, wordt veroordeeld tot betaling van de gevraagde nettowinsten.
Het bedrag van de veroordeling omvat met name:
- 9.250 euro aan onbetaalde winsten;
- verwijlinteresten;
- ongeveer 1.200 euro voor de dagvaardingskosten en de rechtsplegingsvergoeding.
De oorspronkelijke inzetten van 2.500 euro waren al terugbetaald.
De speler hekelt het gebrek aan bescherming van wedders
Los van het geld zegt Grégoire dat hij een principiële strijd voert. Hij vindt dat spelers in een bijzonder moeilijke situatie kunnen terechtkomen wanneer een operator weigert betwiste winsten uit te betalen.
Ondervraagd door La Dernière Heure legt hij uit:
“De beslissing toont aan dat een gewone speler kan winnen.”
De wedder stelt zich ook vragen bij de rol van de Kansspelcommissie, die hij naar eigen zeggen heeft aangesproken zonder voldoening te krijgen.
Volgens zijn getuigenis zou de Commissie het dossier hebben beschouwd als een commercieel geschil, eerder dan als een inbreuk op de kansspelwetgeving. Een standpunt dat hij bekritiseert, omdat hij vindt dat ook winnende spelers doeltreffende bescherming zouden moeten krijgen tegenover operatoren.
“Wie verdedigt spelers tegen misbruiken door operatoren wanneer zij weigeren een weddenschap uit te betalen?”
Het Casino de Namur gaat in beroep: wat zal er gebeuren?
Ondanks zijn veroordeling is Gambling Management SA niet van plan de procedure op te geven. De vennootschap die het Casino de Namur uitbaat, heeft beslist het geschil voor het hof van beroep van Luik te brengen.
“Wij wensen onze argumenten voor te behouden voor het hof van beroep van Luik,” gaf de onderneming aan.