De Finse regering wordt geconfronteerd met een belangenconflict met Veikkaus

Finland bereidt zich voor op een diepgaande transformatie van zijn online gamblingmarkt, waarbij de legalisatie gepland is voor 2027. Deze opening roept echter veel vragen op, met name die van de rol van de staat en het behoud van een eerlijke concurrentieomgeving.

Concurrentievoordeel voor Veikkaus

De kern van dit debat is Veikkaus, de Finse gevestigde exploitant. De Finse regering bezit momenteel de volledige hoofdstad van Veikkaus. Als beursgenoteerd bedrijf beschikt het over aanzienlijke sterke punten: een uitgebreide klantendatabase, een solide technologische infrastructuur en een gevestigde merkherkenning.

Deze situatie zou echter tot een ernstig belangenconflict kunnen leiden wanneer de markt zich openstelt voor concurrentie. Dit is de mening van Jari Vähänen, adviseur van Finse Gokconsulenten (FGC), die waarschuwt voor het risico dat Veikkaus profiteert van een oneerlijk concurrentievoordeel.

“Veikkaus zou een aanzienlijk concurrentievoordeel kunnen hebben ten opzichte van gelicentieerde exploitanten zodra de Finse online gamingmarkt in 2027 wordt gelegaliseerd. De bestaande klantendatabase en technologische infrastructuur zouden het een voorsprong geven.”

Jari Vähänen, adviseur voor Finse gokconsulenten (FGC)

Om dit risico te beperken stelt de adviseur voor dat de regering zich geheel of gedeeltelijk terugtrekt uit Veikkaus. Deze suggestie weerspiegelt de angsten die zijn geuit door de kanselier van Justitie en de Finse Mededingings- en Consumentenautoriteit.

De regering heeft op deze mogelijkheid ook gezinspeeld toen zij afgelopen juni de ontwerpverordeningen publiceerde. Er is echter nog geen definitief besluit genomen.

Het dilemma van de Finse regering

De Finse regering staat voor een dilemma: hoe kan de markt worden opengesteld en tegelijkertijd eerlijke concurrentie worden gewaarborgd en de consumentenbelangen worden beschermd? Het ministerie van Financiën overweegt een nieuwe toezichthouder voor de online kansspelmarkt in het leven te roepen, maar deze oplossing is niet voldoende om de zorgen weg te nemen.

“De Finse regering wil een dubbele rol behouden: als wetgever en toezichthouder op spelactiviteiten, terwijl ze ook eigenaar is van het bedrijf dat bij deze activiteiten betrokken is. Dit model brengt een hoog risico op belangenverstrengeling met zich mee.”

Jari Vähänen

Om deze situatie te verhelpen stelt Vähänen verschillende mogelijkheden voor:

• Gedeeltelijke of volledige privatisering van Veikkaus: deze oplossing zou het belangenconflict verminderen en een meer competitieve omgeving creëren.
• Strikte scheiding van Veikkaus-activiteiten: de verschillende Veikkaus-entiteiten (monopolie, B2B, online games) moeten strikt gescheiden zijn om elke illegale overdracht van middelen te voorkomen.
• Duidelijke regelgeving voor klantenoverdracht: het is essentieel om de voorwaarden te definiëren waaronder Veikkaus-klanten kunnen worden overgedragen naar de nieuwe online entiteit.
• Verbod op het gebruik van klantgegevens voor concurrentiedoeleinden: Veikkaus mag de gegevens van zijn bestaande klanten niet kunnen gebruiken om spelers van zijn nieuwe online entiteit te targeten.

Het wetsvoorstel is al van plan Veikkaus in verschillende afzonderlijke entiteiten te verdelen: een monopolie voor loterijen, sportweddenschappen, landgebaseerde slots en krasspellen, een B2B-dochteronderneming en een gelicentieerd online gamingbedrijf.

Ondanks deze scheiding is Vähänen van mening dat verduidelijkingen nodig zijn om onnodig concurrentievoordeel te voorkomen. Hij benadrukt in het bijzonder het belang van het duidelijk definiëren van de voorwaarden voor de overdracht van Veikkaus-klanten naar de nieuwe online entiteit.

Gevaren van oneerlijke concurrentie

De integratie van een technologische activiteit binnen Veikkaus zou ook tot een concurrentieonevenwicht kunnen leiden. Hierdoor zou het bedrijf kunnen profiteren van synergie-effecten tussen zijn fysieke en online-activiteiten, vooral op het gebied van marketing.

Bovendien betwijfelt Vähänen de relevantie van het behoud van het monopolie op paardenrennen en digitale instant games. Volgens hem is er geen solide rechtvaardiging om dit onderhoud onder staatscontrole te rechtvaardigen.

Bonussen en partners

Tenslotte verzet de adviseur zich tegen het in het wetsvoorstel voorgestelde verbod op bonussen en affiliates. Hij is van mening dat deze maatregel de doorstroom van spelers naar de legale markt zou kunnen schaden.

Vähänen stelt in plaats daarvan voor om de activiteiten van aangesloten bedrijven strikt te reguleren, door verplichtingen op te leggen die vergelijkbaar zijn met online kansspelaanbieders en media.

De beslissingen van de Finse regering zullen belangrijke gevolgen hebben voor de toekomst van de online gamingmarkt in het land. Een te lakse regelgeving zou kunnen leiden tot een dominantie van Veikkaus en een vermindering van de diversiteit van het aanbod. Omgekeerd zou te restrictieve regelgeving investeringen kunnen ontmoedigen en de marktontwikkeling kunnen vertragen.