Björn Fuchs : L’interdiction de la publicité pour les jeux d’argent en ligne constitue un risque majeur pour le marché néerlandais

Cette semaine, une motion a été adoptée aux Pays-Bas visant à interdire la publicité pour les jeux d’argent en ligne. Cela a provoqué un choc parmi les casinos agréés et menace de faire le jeu du marché des casinos illégaux.

Gambling Club a demandé à l’une des personnalités éminentes du monde des casinos en ligne néerlandais, Björn Fuchs, son avis et les conséquences qu’aurait une interdiction.

Pouvez-vous vous présenter à nos lecteurs ?

Je m’appelle Björn Fuchs. Depuis le 1er septembre 2020, je suis CDO (Chief Digital Officer) chez Janshen-Hahnraths Group B.V. Cette entreprise familiale est active sur le marché néerlandais depuis plus de 60 ans. Nous nous sommes fait connaître grâce aux nombreux casinos physiques Fair Play. Depuis octobre 2021, le casino en ligne www.fairplaycasino.nl a été ouvert. Au sein du groupe Janshen-Hahnraths, je suis responsable des activités en ligne et de la numérisation.

En plus de ce poste, je suis également membre du conseil d’administration de l’association professionnelle en ligne VNLOK et je fais partie du conseil consultatif du label de qualité pour les Affiliés Responsables (KVA).

Quel est réellement l’impact de ces motions votées ? Quand la législation entrera-t-elle en vigueur ?

L’impact réel de ces motions reste à voir. Il appartient désormais au ministre responsable Weerwind de déterminer si, comment et quand il mettra en œuvre les motions adoptées. Les motions les plus importantes sont celles visant à interdire la publicité en ligne pour les jeux d’argent en ligne et la motion visant à interdire les jeux de hasard en ligne présentant un risque très élevé.

Après l’interdiction de la publicité non ciblée (télévision, radio, journaux et publicité extérieure), la publicité ciblée sur Internet sera également interdite. Cela équivaut en fait à une interdiction de publicité. Si certains jeux de hasard en ligne sont ensuite interdits, il sera pratiquement impossible de proposer aux joueurs néerlandais une offre suffisamment attractive.

Les conséquences pour les opérateurs sont évidentes. Il s’agit cependant des conséquences négatives pour les consommateurs néerlandais qui souhaitent jouer en ligne. Ces mesures le mettent entre les mains dangereuses des casinos en ligne illégaux.

Qu’est ce qui n’a pas fonctionné lors du processus d’évaluation ?

Nous devons conclure qu’il n’y a en fait rien de mal dans le processus d’évaluation légalement établi. Les motions adoptées n’ont rien à voir avec cela. Les motions découlent simplement de la pression de deux partis politiques qui veulent interdire le jeu pour des raisons de principe.

L’Union Chrétienne et le SP ne veulent pas attendre l’évaluation. Ils s’occupent de diffuser des opinions, des chiffres erronés et des craintes infondées. Les images effrayantes concernant des centaines de milliers de nouveaux jeunes joueurs et des milliards de gains sont fréquemment répétées et transformées rhétoriquement en faits.

En pratique, il est certain que seule une petite minorité de joueurs développe une dépendance au jeu. Il n’existe pas encore de recherche qui montre que davantage de toxicomanes sont apparus à cause des fournisseurs légaux néerlandais de jeux d’argent en ligne.

En fait, dans chaque reportage télévisé promouvant les images de peur susmentionnées, on voit invariablement des personnes anonymes devenues dépendantes avant que le marché du jeu en ligne ne soit légalisé aux Pays-Bas. Par définition, les sites de jeux en ligne illégaux.

Vous avez parlé du paradoxe d’une réglementation excessive conduisant à une augmentation de l’offre illégale. Quel doit être le juste équilibre entre réglementation et protection des consommateurs ?

La prévention de la dépendance au jeu est un thème central de la politique des jeux de hasard. Cela fait partie intégrante des conditions de licence et donc aussi de la pratique quotidienne de tout opérateur néerlandais légal.

Bien entendu, il est toujours possible d’améliorer le devoir de diligence. La proportionnalité et l’efficacité sont essentielles. Cela ne peut être réalisé que grâce à la recherche, aux faits et au dialogue entre toutes les parties prenantes concernées.

Sans recherche et sans faits, la politique est basée sur des opinions et des hypothèses. Avec le risque de conséquence de tirer sur un moustique avec un canon. Les conséquences sont alors plus importantes que nécessaire et l’effet net est en réalité contre-productif.

Rendre le jeu en ligne légal moins visible affectera-t-il le marché et les consommateurs ? Quand cet impact se fera-t-il sentir ?

Si les prestataires légaux ne sont plus autorisés à faire de la publicité nulle part, les casinos en ligne illégaux continueront d’être actifs via Google et diverses plateformes de médias sociaux. Là, ils attirent les joueurs avec des bonus extrêmes. Sans publicité pour les fournisseurs légaux, un consommateur en recherche aura du mal à faire la distinction entre un casino en ligne légal et illégal. Les gens tombent alors rapidement dans le piège d’un casino en ligne illégal.

Le premier impact était déjà visible dans le dernier rapport de surveillance de l’Autorité des jeux de hasard. Cela montre que la canalisation a légèrement diminué et que le marché du jeu en ligne au second semestre 2023 n’a montré pratiquement aucune croissance par rapport au premier semestre 2023. Ce dernier contraste avec plusieurs autres pays européens, où au second semestre 2023 il y avait connu une croissance substantielle. Compte tenu de l’activité étendue et continue des casinos illégaux sur Google, ce qui précède est, à mon avis, le premier signe que le besoin de jeu s’oriente vers l’offre illégale.

Des faits et des recherches approfondies sont essentiels pour mettre en œuvre une bonne politique. À quoi devrait ressembler la recherche sur la réglementation des jeux de hasard ?

La recherche sur la régulation des jeux de hasard doit avant tout s’articuler autour des joueurs. Une bonne enquête permet de tout savoir sur ces joueurs. Cela ne devrait pas se limiter aux aspects quantitatifs et statistiques, mais également aux aspects qualitatifs. Il faut donc impliquer intensivement tant les acteurs que les prestataires. Ensuite, une bonne image globale est créée sur la base des faits. Une politique solide peut être élaborée sur cette base. Non basé sur des opinions, des hypothèses ou des craintes.

Compte tenu des tendances actuelles et des motions adoptées, à quoi ressemble l’avenir du jeu en ligne aux Pays-Bas ?

Cela sera pour le moins difficile.

Il faut cependant pouvoir compter sur le bon sens du ministre responsable et de ses fonctionnaires compétents. N’oublions pas que le ministre a déconseillé à l’avance plusieurs des motions adoptées. Il l’a fait de manière solidement motivée et en vue de l’évaluation prévue.

Il est impossible pour l’Autorité des jeux de hasard de fermer Internet à 100 % aux casinos en ligne illégaux. Le ministre sait qu’une offre en ligne légale, attrayante et responsable est nécessaire pour protéger correctement les joueurs en ligne néerlandais. Y compris la publicité, sinon les fournisseurs en ligne légaux ne seraient pas entendus.

Quelle est la position de la Gaming Authority dans le contexte actuel de la réglementation des jeux en ligne ?

Par l’intermédiaire de son président sortant René Jansen, l’Autorité des jeux de hasard s’est toujours positionnée de manière très réaliste et professionnelle. Il n’y a pas si longtemps, par exemple, il plaidait pour un équilibre entre restrictions et offres attractives. Cela en dit long sur le rôle de l’Autorité des jeux de hasard.

Qu’est-ce qui vous pousse personnellement à parler avec autant de passion de ce sujet ?

Pour le monde extérieur, la première conclusion sera que j’ai un intérêt commercial, en tant que CDO d’une société de jeux d’argent. Cependant, ceux qui sont au courant savent que je suis venu travailler chez Janshen-Hahnraths Group pour une raison précise. Notre entreprise croit fermement en un entrepreneuriat structurel et (social) responsable. C’est dans l’ADN de l’entreprise ; des actionnaires à la dame du café. Je partage cet ADN. Je suis fier de la manière dont nous proposons des jeux de hasard.

La politique du jeu aux Pays-Bas a été détournée rhétoriquement par deux partis politiques, qui veulent simplement interdire le jeu sur la base de leur idéologie partisane. Ils s’appuient principalement sur des opinions, des hypothèses et des images de peur. Cela n’est jamais bon pour la politique et donc pour la protection des consommateurs néerlandais. C’est un constat inquiétant.

Comment les décideurs politiques néerlandais pourraient-ils améliorer la réglementation et la législation sur les jeux de hasard ?

Au risque de vous répéter : basez-vous sur des faits et ne vous laissez pas guider par des opinions et/ou des hypothèses. La politique doit être cohérente, efficace et proportionnée. En fait, je dis cela de manière complètement redondante. C’est déjà le point de départ tant au ministère de la Justice et de la Sécurité qu’à l’Autorité des jeux de hasard. C’est plutôt la politique qui leur rend la tâche difficile, avec une avalanche de motions rejetées d’avance.

Mon message principal envers la politique est le même : basez-vous sur des faits et ne vous laissez pas guider par des opinions et/ou des hypothèses. La politique doit être cohérente, efficace et proportionnée. Les restrictions continues et excessives imposées aux prestataires légaux ont un effet négatif sur la protection des consommateurs. Cela affecte également directement la sécurité juridique des sociétés juridiques qui ont obtenu un permis après une procédure de demande stricte.

Y a-t-il une possibilité que Fair Play Casino vienne en Belgique ?

Outre le fait que j’habite moi-même à Zutendaal, je ne peux malheureusement pas faire de déclaration à ce sujet.

Nous ne pouvions qu’essayer d’obtenir un scoop de votre part, Bjorn. Néanmoins, nous tenons à vous remercier pour votre temps parmi nous et nous vous souhaitons le meilleur dans l’évolution future du marché des jeux de hasard.