Gokaffiliates proberen opnieuw Google te beïnvloeden: Belgische waakzaamheid nodig 

Illegale gokaffiliates proberen via Google in korte tijd zoveel mogelijk bezoekers naar onvergunde casino’s te sturen. Dat signaleert het Keurmerk Verantwoorde Affiliates (KVA) tijdens controles. En meldt dit op Linkedin. De melding gaat over Nederland, maar raakt ook aan een Belgische uitdaging: hoe houdt de Kansspelcommissie zicht op websites die snel verschijnen, bezoekers doorsturen en mogelijk onder een ander domein terugkeren? 

KVA ziet aanwijzingen voor een ‘hit-and-run’-aanpak 

Volgens de door het KVA gedeelde melding vallen vooral de snelheid en actualiteit van de aangetroffen websites op. Tijdens controles verschenen zoeksuggesties die gebruikers naar zoekresultaten met talrijke vergelijkingen en casinoreviews leidden. Google vermeldde bij veel van die pagina’s dat ze slechts enkele uren eerder waren bijgewerkt. 

De websites verwezen vervolgens door naar online kansspelaanbieders zonder Nederlandse vergunning, die voor Nederlandse consumenten beschikbaar waren. 

Het KVA vermoedt een kortstondige aanpak: snel zoekverkeer aantrekken, doorgaan zolang de website zichtbaar en bereikbaar blijft, en eventueel een ander domein inzetten zodra een toezichthouder of Google ingrijpt. 

Die beschrijving vraagt om een belangrijk onderscheid. Het gaat om een signaal van het KVA en een mogelijke verklaring voor het waargenomen patroon. De melding bewijst niet hoeveel spelers zijn bereikt of dat iedere betrokken website daadwerkelijk onderdeel is van hetzelfde netwerk. 

Een zoeksuggestie is geen aanbeveling of vergunning 

Het beïnvloeden van zoeksuggesties is volgens het KVA geen nieuw verschijnsel. Eerder waarschuwde het al dat bij algemene casinozoekopdrachten specifieke domeinnamen opdoken, evenals verwijzingen naar aanbod buiten het Nederlandse uitsluitingssysteem Cruks. 

Voor een gebruiker kan zo’n suggestie vertrouwd ogen. Ze verschijnt immers binnen de zoekmachine die hij dagelijks gebruikt. Toch zegt die zichtbaarheid niets over de vergunning of betrouwbaarheid van de genoemde website. 

Ook moeten zoeksuggesties, gewone zoekresultaten en betaalde advertenties uit elkaar worden gehouden. Het zijn verschillende onderdelen van Google. Een opvallende suggestie vormt op zichzelf geen bewijs dat een partij voor een advertentie heeft betaald. 

Gambling Club schreef eerder over de zichtbaarheid van illegale gokaffiliates in Google. De nieuwe melding voegt daar vooral een vermoeden van snelle opeenvolging van publicaties en domeinen aan toe. 

Waarom deze melding ook voor België relevant is 

De concrete KVA-bevindingen hebben betrekking op Nederlandse consumenten. Daarmee staat nog niet vast dat dezelfde campagne Belgische spelers bereikt. Daarvoor zijn afzonderlijke controles nodig. 

Het mogelijke risico is wel herkenbaar. Een Belgische gebruiker kan via een vergelijking of casinoreview terechtkomen bij een aanbieder zonder de vereiste Belgische vergunning. De tussenliggende website hoeft zelf geen kansspelen aan te bieden om een rol te spelen in die doorverwijzing. 

Voor Belgische spelers is de toelating door de Kansspelcommissie bepalend. Een buitenlandse vergunning of een hoge positie in Google vervangt die Belgische vergunning niet. 

Het Keurmerk Verantwoorde Affiliates moet eveneens in zijn juiste context worden geplaatst. Het is een privaat keurmerk met regels voor aangesloten affiliates, gericht op de Nederlandse markt. Het is geen Belgische toezichthouder en verleent geen Belgische kansspelvergunningen. 

Kansspelcommissie moet ook naar de route vóór het casino kijken 

De Kansspelcommissie publiceert een zwarte lijst van websites die zij als illegaal beschouwt. Gambling Club berichtte onlangs over nieuwe toevoegingen aan de Belgische zwarte lijst in oktober 2026. 

Dat overzicht helpt om betrokken domeinen te herkennen. Maar afwezigheid op de zwarte lijst betekent niet automatisch dat een website vergund is. De controle van de vergunning blijft noodzakelijk. 

De KVA-melding maakt duidelijk waarom ook de route naar het casino aandacht verdient. Tussen een zoekopdracht en een registratie kunnen meerdere pagina’s, vergelijkingssites en doorverwijzingen zitten. 

Als zulke tussenpagina’s snel van domein wisselen, kan een controle op één afzonderlijk adres slechts een momentopname opleveren. Voor het toezicht kan het daarom nuttig zijn om ook vast te leggen naar welke aanbieders de websites verwijzen en welke verbanden tussen opeenvolgende websites zichtbaar zijn. Dat is een gevolgtrekking uit de beschreven werkwijze, geen bevestiging dat de Kansspelcommissie deze specifieke campagne onderzoekt. 

België heeft ook een gerechtelijke route tegen illegaal aanbod 

De Belgische aanpak beperkt zich niet tot de zwarte lijst van de Kansspelcommissie. De FOD Economie beschrijft een afzonderlijke gerechtelijke procedure die sinds 1 juni 2024 ook geldt voor de illegale exploitatie van online kansspelen. 

Via de voorzitter van de Brusselse ondernemingsrechtbank kunnen voorlopige maatregelen worden gevraagd. Een gespecialiseerde dienst van de Economische Inspectie kan vervolgens worden gemachtigd om de uitvoering te bepalen, in samenwerking met internetdienstverleners. Daarbij noemt de overheid onder meer websiteblokkeringen en het identificeren van spiegelwebsites. 

De uitleg van de FOD Economie over maatregelen tegen illegale online diensten laat daarmee zien dat ook kopieën en vervangende websites binnen de handhavingsaanpak aandacht krijgen. Deze gerechtelijke procedure moet worden onderscheiden van de eigen beslissingen van de Kansspelcommissie. 

Niet iedere verdachte gokpagina heeft dezelfde oorsprong 

Gambling Club beschreef eerder hoe gehackte websites worden gebruikt om illegale casino’s te promoten. Daarbij verschenen gokpagina’s op websites waarvan de eigenaar mogelijk niet wist dat zijn platform daarvoor werd misbruikt. 

Dat is een andere situatie dan een bewust opgezette affiliatewebsite. Beide kunnen bezoekers naar onvergund aanbod leiden, maar de eigenaar van het zichtbare domein is niet noodzakelijk de partij die de gokpromotie organiseert. 

Ook de door Google getoonde datum verdient voorzichtigheid. Een vermelding dat een pagina recent is bijgewerkt, bewijst niet wanneer het domein is geregistreerd, wie de inhoud heeft geplaatst of hoeveel bezoekers de pagina ontving. 

Belgische affiliateregels blijven een afzonderlijk vraagstuk 

De melding raakt ook aan de discussie over het Belgische affiliatebeleid en de zichtbaarheid van legaal aanbod. Gambling Club besprak eerder de spanning tussen reclamebeperkingen, consumentenbescherming en de aanwezigheid van illegale concurrenten. 

De Nederlandse bevindingen bewijzen echter niet dat strengere Belgische reclameregels deze praktijken veroorzaken. Ze tonen evenmin aan dat ruimere reclamemogelijkheden het probleem zouden oplossen. 

Voor een Belgische beoordeling zijn concrete gegevens nodig: welke suggesties verschijnen voor gebruikers in België, welke websites worden daardoor gevonden en naar welke casino’s verwijzen ze? Juist bij snel veranderende domeinen zijn herhaalde controles nodig om meer te zien dan één zoekresultaat op één moment.