L’ancien exploitant de jeux de hasard Marcel Kaatee acquitté de blanchiment d’argent
•
17 Nov 2024 •
Reading time: 3 minutes Marcel Kaatee, un ancien exploitant de jeux de hasard d’Amsterdam, a été acquitté par le tribunal la semaine dernière des accusations de blanchiment d’argent. Le ministère public a affirmé qu’il gérait des propriétés dans le quartier rouge pour le compte du tristement célèbre Willem Holleeder et que ces propriétés contenaient de l’argent provenant du crime organisé, peut-être de l’enlèvement de Heineken. Mais le juge a vu les choses différemment : il n’y avait tout simplement pas assez de preuves.
Kaatee était sous les feux des projecteurs du système judiciaire depuis des années. On le soupçonnait de travailler comme « homme de main » pour Holleeder et que les salles de jeux et les propriétés appartenaient en réalité à Holleeder. Le ministère public pensait même que l’argent de la rançon jamais retrouvée provenant de l’enlèvement de Heineken y avait été investi. Cependant, Kaatee a continué à insister sur le fait qu’il ne savait rien et a déclaré qu’il ne faisait que son travail.
Nouvelle accusation après les déclarations des sœurs Holleeder
Ce n’était pas la première fois que Kaatee comparaissait devant un tribunal. En 2006, il avait déjà été impliqué dans une affaire qui s’était soldée par un acquittement en 2009 en raison du manque de preuves. Mais en 2020, Astrid et Sonja Holleeder, les sœurs de Willem, ont rouvert l’affaire. Elles ont affirmé que leur frère avait toujours été le véritable propriétaire des salles de jeux. Cela a donné à la justice une raison d’inculper à nouveau Kaatee.
Juge : les preuves sont trop faibles pour le condamner
Lors du dernier procès, la justice s’en est tenue à sa version des faits. Elle était convaincue que Kaatee savait que l’argent investi dans les propriétés était criminel. Mais le juge a jugé que les déclarations d’Astrid et d’autres témoins étaient trop vagues. Kaatee s’en est tenu à sa version : il n’avait aucune idée d’une quelconque implication criminelle et a nié avoir été coupable de blanchiment d’argent.
Le tribunal a souligné que Kaatee n’avait pas besoin de savoir qu’une partie des investissements provenait de sources criminelles. Ils n’ont vu aucune preuve que Holleeder ait eu quoi que ce soit à voir avec les propriétés après 2002. Selon le juge, Kaatee était le propriétaire légitime depuis 2002, sans avoir à savoir exactement d’où venait l’argent.
En raison de l’acquittement, le tribunal a décidé que les bâtiments devaient être restitués à Kaatee. La justice a maintenant deux semaines pour décider si elle veut faire appel.
Kaatee perd son procès contre l’Autorité des jeux
Kaatee a peut-être gagné ce procès, mais plus tôt cette année, il a perdu un autre procès. Dans cette affaire, il a contesté une décision de l’Autorité des jeux. Il a essayé de récupérer ses permis de salle de jeux par le biais du tribunal, y compris celui du casino Redlight à Molensteeg. En 2011, la municipalité d’Amsterdam a révoqué ses permis en raison de soupçons de liens avec des criminels. Kaatee a déclaré qu’il ne savait pas qu’il devait utiliser le permis dans un délai d’un an, mais le juge a trouvé que cela n’était pas une excuse valable.
Le juge a également évoqué un prêt accordé à Kaatee par l’homme d’affaires Jan-Dirk Paarlberg en 2003. La justice a considéré que cet argent était lié à des activités criminelles. En outre, le juge a estimé que le fait de ne pas utiliser le permis dans un délai d’un an constituait une raison suffisante pour révoquer définitivement le permis.