AI, een niet-nagekomen belofte in de goksector?

AI breekt door in de kansspelindustrie, maar de adoptie ervan blijft ongelijk en soms slecht omkaderd. Volgens een recent onderzoek van de Universiteit van Nevada verstikken structurele fouten de efficiëntie ervan.

Meer dan 80% van de bedrijven in de kansspelsector maakt al gebruik van een vorm van artificiële intelligentie. Dat is een van de belangrijkste conclusies van het onderzoek The State of AI in Gaming 2026, gepubliceerd door het International Gaming Institute van de Universiteit van Nevada, Las Vegas, in samenwerking met KPMG.

In de praktijk blijft deze adoptie versnipperd. Operatoren gebruiken IA voornamelijk om content te genereren, spelgedrag te analyseren of hun interne efficiëntie te verbeteren. Toch vertalen deze initiatieven zich niet in duurzame winst. Het onderzoek geeft de sector een gemiddelde score van 45 op 100 voor technologische matuuriteit.

Kasra Ghaharian, onderzoeksdirecteur bij het IGI, vat de situatie samen:

“De samenleving bereikt een kritiek punt met IA, en tot nu toe bestond er geen onafhankelijke basis om de positie van de gokindustrie te begrijpen.”

Hardnekkige structurele gebreken

Waarom is er zo’n kloof tussen ambitie en resultaten? Het onderzoek wijst op verschillende grote zwaktes.

De infrastructuur blijft onvoldoende, teams missen gespecialiseerde vaardigheden en langetermijnstrategieën zijn bijna onbestaande. De meeste bedrijven testen AI op geïsoleerde gevallen zonder een globale visie.

Het probleem met governance is nog zorgwekkender. Met een score van 30 op 100 is dit het zwakke punt van de sector. Weinig operatoren hebben specifieke AI-verantwoordelijken of sterke interne regelgevende kaders. Dit gebrek aan toezicht verhoogt de juridische en ethische risico’s.

Financiële winsten nog onduidelijk

Een van de belangrijkste argumenten voor artificiële intelligentie is kostenvermindering. Toch zijn weinig operatoren in staat om deze besparingen concreet te meten.

Velen geven toe dat ze niet over de juiste tools beschikken om het rendement op investering te evalueren. Het resultaat is dat de verwachtingen hoog blijven, maar de werkelijke voordelen moeizaam tot stand komen.

Tegelijkertijd exploderen de investeringen in onderzoek, patenten en gespecialiseerde start-ups. Deze dynamiek geeft aan dat AI zich diep in de industrie zal blijven wortelen, zelfs als de huidige efficiëntie beperkt blijft.

Echte risico’s

Het onderzoek analyseert niet alleen de prestaties, maar wijst ook op zorgwekkende ontsporingen.

Sommige geautomatiseerde systemen hebben al concrete schade aangericht. Een geval van falende gezichtsherkenning leidde tot een onterechte arrestatie. In een ander voorbeeld wekten prijsalgoritmen in de hotelsector vermoedens van concurrentievervalsende coördinatie.

In de context van casino’s en online gokplatformen kunnen deze ontsporingen nog ernstigere gevolgen hebben. Manipulatie van gedrag, fouten bij de identificatie van spelers of bevooroordeelde geautomatiseerde beslissingen: de risicoscenario’s zijn talrijk.

Wat is de situatie in België?

In België legt de Kansspelcommissie (KSC) al een strikt kader op aan de operatoren. Het inzetten van artificiële intelligentie maakt het vandaag mogelijk om spelers concreet te beschermen, of het nu gaat om het blokkeren van fraude of het anticiperen op dwangmatig gedrag.

De Amerikaanse vaststelling weerklinkt echter ook op de Belgische markt. Lokale operatoren experimenteren met IA, maar de integratie ervan blijft voorzichtig. De prioriteit ligt bij de naleving van de regelgeving in plaats van bij snelle innovatie.

Deze positionering kan als een voordeel worden gezien. Door trager vooruit te gaan, beperkt België de risico’s van een slecht beheerde adoptie.