Une étude belge met la pression sur l’avenir de la publicité pour les jeux d’argent   

Le débat sur la publicité pour les jeux d’argent s’intensifie. Alors qu’il y a quelques années, les décideurs politiques discutaient principalement du volume de publicité à autoriser, l’attention se porte désormais sur une question plus fondamentale : faut-il interdire purement et simplement la publicité pour les jeux d’argent ?   

Tant aux Pays-Bas qu’en Belgique, cet appel se fait de plus en plus pressant au sein de la communauté scientifique. Il est frappant de constater que les chercheurs belges semblent aller plus loin que leurs homologues néerlandais.   

L’Institut Trimbos a récemment publié une analyse visant à déterminer si une interdiction totale de la publicité pour les jeux d’argent pourrait contribuer à réduire les méfaits liés au jeu. La conclusion est claire. Selon Trimbos, les données scientifiques disponibles montrent qu’une interdiction de la publicité pour les jeux d’argent peut constituer une mesure efficace pour réduire l’exposition, lutter contre la normalisation et, surtout, mieux protéger les jeunes.   

En Belgique, les chercheurs à l’origine du projet GAMSPON, mené sur quatre ans, sont parvenus à des conclusions similaires. Eux aussi affirment que l’exposition à la publicité et au parrainage liés aux jeux d’argent est liée à une augmentation des intentions de jouer, à un comportement de jeu plus fréquent et à une plus grande normalisation du jeu. Selon cette étude, la publicité joue un rôle significatif dans la façon dont les gens perçoivent les jeux d’argent et dans le degré d’acceptabilité qu’ils accordent au comportement de jeu.   

Les chercheurs belges vont plus loin 

Alors que Trimbos s’intéresse principalement à l’efficacité potentielle d’une interdiction de la publicité, les chercheurs belges évoquent explicitement l’interdiction totale de la publicité et du parrainage liés aux jeux d’argent comme l’option politique la plus ambitieuse.   

Le rapport GAMSPON décrit une interdiction totale sans exception comme le moyen le plus cohérent de lutter structurellement contre la normalisation des jeux d’argent. Selon les chercheurs, les interdictions partielles n’empêchent pas les opérateurs de jeux d’argent de trouver de nouveaux moyens de rester visibles.   

Selon le rapport, dès qu’une forme de marketing est restreinte, l’attention se porte sur d’autres canaux, marques ou accords de parrainage. En conséquence, les consommateurs, et les jeunes en particulier, continuent d’être exposés aux marques de jeux d’argent.   

Les chercheurs citent notamment le parrainage sportif, les marques dérivées, le marketing numérique et les réseaux sociaux comme exemples de canaux qui, selon eux, contribuent toujours à la visibilité des sociétés de jeux d’argent.   

Le jeu de plus en plus considéré comme un enjeu de santé publique   

Il est frappant de constater que tant Trimbos que GAMSPON abordent de plus en plus le jeu sous l’angle de la santé publique.   

Selon l’étude belge, le débat ne porte pas seulement sur la responsabilité individuelle, mais aussi sur l’environnement dans lequel les personnes sont constamment exposées aux produits de jeu et au marketing du jeu. Les chercheurs comparent cette évolution aux discussions antérieures concernant le tabac et l’alcool. 

Trimbos se réfère également aux recommandations internationales émanant, entre autres, de l’Organisation mondiale de la santé et de la Commission de santé publique du Lancet, qui décrivent le jeu comme un problème de santé publique de plus en plus préoccupant.   

Dans cette perspective, l’accent n’est plus mis sur le joueur individuel, mais sur des facteurs tels que la disponibilité, la visibilité et le marketing.   

Les jeunes sont au centre des préoccupations   

La protection des jeunes reste un argument de poids en faveur de restrictions supplémentaires.   

Selon les recherches belges, les adolescents et les jeunes adultes font partie des groupes les plus fréquemment exposés à la publicité pour les jeux d’argent. De plus, les études montrent que la normalisation joue un rôle significatif dans la relation entre la publicité et le comportement de jeu. Lorsque les jeux d’argent sont plus visibles, ils sont aussi plus facilement perçus comme une partie normale de la vie quotidienne.   

Trimbos met en avant des risques similaires. Selon l’institut, les jeunes bénéficient tout particulièrement de restrictions strictes en matière de publicité pour les jeux d’argent, car ils sont moins exposés aux messages marketing qui rendent le jeu attrayant.   

Le débat n’est pas encore clos   

Néanmoins, le consensus scientifique croissant ne signifie pas que le débat politique soit clos.  

Les opposants à des restrictions publicitaires plus strictes soulignent régulièrement l’importance de la publicité pour canaliser les clients et maintenir la visibilité de l’offre légale. Les partisans rétorquent que les preuves étayant cette affirmation sont limitées et que l’accent devrait être mis en priorité sur la prévention des méfaits liés au jeu.   

Ce qui apparaît toutefois clairement, c’est que les chercheurs aux Pays-Bas et en Belgique s’orientent de plus en plus dans la même direction. Les uns comme les autres ne considèrent plus la publicité pour les jeux d’argent comme un outil marketing neutre, mais comme un facteur susceptible de contribuer à la normalisation, à l’augmentation des comportements de jeu et, en fin de compte, à une aggravation des dommages liés au jeu.   

La principale différence réside dans le fait que les chercheurs belges discutent déjà ouvertement de la mesure la plus radicale qui soit : l’interdiction totale de la publicité et du parrainage dans le domaine des jeux d’argent.