Casino van Brussel: miljoenen bedreigd 

De schorsing van de toekenning van de concessie van het Casino van Brussel opent een periode van onzekerheid voor de Stad en het Gewest. Achter het juridische conflict gaan belangrijke financiële belangen schuil. 

Een verschil van 75.000 euro dat de aandacht trekt 

Volgens Benoît Hellings, Ecolo-gemeenteraadslid, zou de financiële offerte die werd ingediend door ECK, de vennootschap die het merk Napoleon Games uitbaat, 10,075 miljoen euro per jaar hebben bedragen voor de concessie van het Casino van Brussel. 

Viage, de huidige uitbater, zou op zijn beurt 10 miljoen euro per jaar hebben voorgesteld. 

Het verschil tussen de twee offertes zou dus slechts 75.000 euro per jaar bedragen, een relatief klein verschil gezien de betrokken bedragen. 

Deze informatie komt niet voor in het arrest van de Raad van State dat door La Libre wordt geciteerd. Het kabinet van burgemeester Philippe Close, dat door het medium werd bevraagd, wilde ze noch bevestigen, noch ontkennen. 

De Raad van State schorst de beslissing van de Stad 

De Stad Brussel had ECK gekozen om het casino de komende vijftien jaar uit te baten. Die beslissing werd echter geschorst door de Raad van State na een beroep dat werd ingediend door Viage, dat tweede was gerangschikt bij de beoordeling van de offertes. 

Het huidige contract van Viage moet eindigen op 31 december 2026, terwijl de nieuwe concessie vanaf 1 januari 2027 moest ingaan. 

De Stad moet nu een juridisch voldoende solide oplossing vinden om de continuïteit van de uitbating te garanderen. Elke onderbreking zou directe gevolgen kunnen hebben voor haar financiën. 

Vandaag betaalt Viage volgens Benoît Hellings ongeveer 4,7 miljoen euro per jaar aan de Stad Brussel. De nieuwe opdracht moest deze inkomsten zeer duidelijk verhogen, aangezien de vermelde voorstellen ongeveer 10 miljoen euro per jaar bedragen. 

“Als er geen beheerder van het casino meer is, is er geen operator meer die de concessierechten betaalt,” waarschuwt Benoît Hellings. 

Tot 15 miljoen euro aan jaarlijkse inkomsten op het spel 

De inzet gaat zelfs verder dan het bedrag dat rechtstreeks aan de Stad wordt betaald. De combinatie van inkomsten uit de concessie en fiscale opbrengsten zou tot 15 miljoen euro per jaar kunnen vertegenwoordigen voor de betrokken overheden. 

Het Brussels Gewest int namelijk belastingen die verband houden met kansspelactiviteiten. De eventuele verplaatsing naar Brussel van bepaalde infrastructuren rond online kansspelen zou dus invloed kunnen hebben op de gewestelijke inkomsten. 

Precies die link tussen de toekenningsprocedure en de fiscale belangen van het Gewest zet Brussels parlementslid Zakia Khattabi ertoe aan om uitleg te vragen. Ze wil weten in welke mate de gewestelijke autoriteiten op de hoogte waren van de elementen die werden gebruikt om de kandidaten te onderscheiden en of ze de financiële gevolgen hadden geëvalueerd van bepaalde engagementen die door Napoleon Games werden voorgesteld. 

“We moeten weten of de Brusselse regering daarvan op de hoogte was, of ze de effecten ervan had geëvalueerd en of er uitwisselingen hebben plaatsgevonden,” legt de parlementslid uit. 

Een van de engagementen van Napoleon Games bestond erin de zetel van de operator en de computerservers die worden gebruikt in het kader van zijn online kansspelactiviteiten naar het Brussels Gewest te verplaatsen. Dit element kon de economische verankering van het bedrijf in Brussel versterken en mogelijk extra fiscale inkomsten voor het Gewest genereren. 

Maar de Raad van State oordeelde dat dit criterium vreemd was aan het eigenlijke voorwerp van de concessie en dat het door de andere kandidaten niet kon worden voorzien toen zij hun offertes voorbereidden. De concessie had vooral betrekking op de uitbating van een fysiek casino in het centrum van Brussel. 

Volgens Benoît Hellings moesten de kandidaten dus worden beoordeeld op basis van de criteria die in het bestek waren aangekondigd. 

“De verplaatsing naar Brussel van servers die gelinkt zijn aan online kansspelen, dat is een andere activiteit,” benadrukt hij in wezen. 

De Stad verdedigde een andere lezing. Volgens de elementen die in het arrest van de Raad van State zijn opgenomen, stelde zij deze verplaatsing voor als een element van territoriale verankering, eerder dan als een nieuw criterium dat aan de kandidaten werd opgelegd. 

Een chronologie die Benoît Hellings wil onderzoeken 

Een ander aspect van het dossier betreft het precieze moment waarop de verschillende offertes werden ingediend. Gezien het aangekondigde verschil van slechts 75.000 euro tussen Napoleon Games en Viage wil Benoît Hellings de exacte chronologie van de indieningen kennen. 

De beschikbare elementen laten niet toe vast te stellen dat een kandidaat bevoorrechte informatie zou hebben gekregen over de offerte van een concurrent. De kwestie is niettemin politiek gevoelig, omdat de opdracht over aanzienlijke bedragen gaat. 

Drie scenario’s om uit de impasse te raken 

De Stad Brussel moet nu beslissen welke stappen ze zal nemen. 

Een eerste mogelijkheid zou zijn om haar oorspronkelijke beslissing in te trekken en een nieuwe beslissing te nemen op basis van dezelfde procedure, met een andere of meer gedetailleerde motivering. Maar deze piste zou een nieuw beroep van Viage kunnen uitlokken als Napoleon Games opnieuw wordt gekozen. 

Een tweede optie zou erin bestaan de verschillende offertes opnieuw te beoordelen. Ook daar laat geen enkel scenario toe om nieuwe juridische betwistingen volledig uit te sluiten. 

De derde oplossing zou veel zwaarder zijn: de volledige procedure herbeginnen. De Stad zou dan een nieuw bestek moeten opstellen, de nodige goedkeuringen moeten verkrijgen, een nieuwe marktprocedure moeten lanceren en nieuwe voorstellen moeten analyseren. Volgens Benoît Hellings zou deze aanpak meer dan een jaar kunnen duren. 

Viage zou onmisbaar kunnen worden 

Als er op 1 januari 2027 geen nieuwe concessie in werking kan treden, zou de Stad een tijdelijke verlenging met Viage moeten onderhandelen om de sluiting van het casino te vermijden. Deze situatie zou de huidige uitbater mogelijk in een gunstige onderhandelingspositie plaatsen. 

Benoît Hellings vindt dat de Stad zich afhankelijk heeft gemaakt van Viage door de procedure zo dicht bij de vervaldatum van het contract te laten komen. 

Wat zeker is, is dat de Stad nu twee risico’s moet vermijden: de uitbating van het casino onderbreken of in allerijl een financieel minder voordelige overeenkomst sluiten. 

Het dossier gaat niet alleen over overheidsinkomsten. Het Casino van Brussel stelt bijna 300 mensen tewerk. Een onderbreking van de uitbating zou dus ook een sociale dimensie hebben. 

Een centrale vraag: wie zal het casino in 2027 uitbaten? 

Enkele maanden voor de deadline wordt het probleem zeer concreet. Wie zal het Casino van Brussel uitbaten vanaf 1 januari 2027? 

Napoleon Games had de concessie gekregen, maar de beslissing is geschorst. Viage blijft de uitbater tot 31 december 2026, maar beschikt niet automatisch over een contract na die datum. De Stad moet dus binnen een beperkte termijn een juridische, financiële en operationele vergelijking oplossen.