Machines à sous : le risque reclassé aux Pays-Bas

Aux Pays-Bas, une décision politique pourrait redéfinir la perception des machines à sous en Europe. Après un audit approfondi des risques de blanchiment d’argent, les autorités envisagent de classer ce secteur comme “faible risque”.

Un tournant réglementaire sous pression européenne

L’Union européenne s’apprête à durcir considérablement son arsenal contre le blanchiment d’argent. La nouvelle réglementation anti-blanchiment (AMLR), qui entrera en vigueur en 2027, impose aux États membres d’évaluer précisément les risques associés à chaque secteur économique.

Dans ce cadre, les jeux d’argent ne sont plus traités de manière uniforme. Les autorités nationales peuvent désormais accorder des exemptions à certaines activités, à condition de démontrer que leur niveau de risque est réellement faible. Les machines à sous, longtemps perçues comme sensibles, font l’objet d’une réévaluation aux Pays-Bas.

Une décision politiquement sensible

Classer les machines à sous comme “faible risque” reste délicat, tant l’industrie du jeu est historiquement associée à des risques de fraude et de blanchiment.

Mais les cadres réglementaires modernes ont profondément transformé les pratiques. Comme le souligne Emmanuel Mewissen, dirigeant du groupe GAMING1 :

« Dans un environnement régulé, le risque est maîtrisé. »

Aujourd’hui, les opérateurs de machines à sous évoluent dans un environnement fortement encadré. Plusieurs éléments structurent ce contrôle. Il y a plusieurs obligations issues des cadres anti-blanchiment européens, qui imposent notamment l’identification des clients, la surveillance des transactions et la déclaration des opérations suspectes.

Les travaux menés pour le gouvernement néerlandais montrent que le risque de blanchiment dépend moins du type de jeu que du niveau de contrôle exercé. Dans les secteurs où les obligations sont strictement appliquées, le risque peut être significativement réduit. 

Machines à sous : un risque limité mais pas inexistant

Les analyses menées dans le cadre des études commandées par le gouvernement néerlandais ne concluent pas à une absence totale de risque. Elles montrent plutôt que celui-ci est maîtrisé dans un environnement régulé.

Le cadre d’évaluation repose sur plusieurs critères :

• la capacité à injecter des fonds importants
• le rendement potentiel des opérations
• la probabilité de détection

Ces éléments permettent de déterminer si une activité représente un risque structurel ou seulement marginal.  Dans le cas des machines à sous, les contraintes techniques et réglementaires limitent fortement les possibilités de blanchiment à grande échelle.

Une stratégie européenne : cibler les vrais risques

L’un des enseignements majeurs de cette évolution est le changement de philosophie réglementaire.

Pendant longtemps, les politiques publiques ont appliqué des règles uniformes à l’ensemble du secteur des jeux. Aujourd’hui, la tendance est différente : il s’agit d’adapter les contraintes au niveau réel de risque.

Comme le résume Emmanuel Mewissen :

« Mieux réguler, ce n’est pas toujours plus réguler. »

L’exemple belge : un cadre déjà strict

La Belgique est souvent citée comme un modèle en matière de régulation des jeux d’argent. Le pays dispose d’un encadrement parmi les plus rigoureux en Europe. Ce système repose sur une combinaison de contrôles techniques, de licences strictes et de surveillance continue. Il montre que la régulation peut être efficace sans être excessive, à condition d’être ciblée.

La reconnaissance d’un risque faible ne signifie pas l’abandon des contrôles. Au contraire, elle repose sur l’idée que les mécanismes existants fonctionnent. Le défi pour les autorités sera donc de maintenir ce niveau d’exigence tout en évitant une sur-régulation qui pourrait fragiliser les opérateurs légaux.