La Ksa appelle à une couverture médiatique plus responsable : un enjeu également pertinent pour la Belgique 

L’Autorité néerlandaise des jeux de hasard (Ksa) a publié des recommandations destinées aux journalistes qui traitent des jeux d’argent et des dommages qui leur sont associés. Le régulateur insiste sur l’importance du choix des mots, de la fiabilité des statistiques et de la diffusion d’informations sur les dispositifs d’aide. Ces recommandations concernent également les rédactions belges : les articles consacrés à la Commission des jeux de hasard, aux exclusions et aux problèmes de jeu nécessitent davantage qu’un titre accrocheur. 

Pourquoi la Ksa s’adresse-t-elle aux rédactions ? 

Les jeux d’argent font régulièrement l’actualité. Il peut s’agir d’une amende infligée à un opérateur, de paris sportifs ou encore d’une personne confrontée à des difficultés financières à cause du jeu. Selon l’Autorité néerlandaise des jeux de hasard, cette couverture médiatique influence la manière dont le public perçoit les jeux d’argent. 

Avec ses recommandations médiatiques sur la couverture des jeux d’argent et de leurs conséquences, publiées le 27 octobre, la Ksa souhaite accompagner les rédactions. L’une de ses principales priorités consiste à éviter de renforcer les perceptions négatives des personnes confrontées à des problèmes liés aux jeux d’argent. 

Le régulateur recommande également d’intégrer systématiquement des informations sur les services d’aide dans les articles consacrés aux jeux d’argent. Les lecteurs disposent ainsi non seulement d’informations sur le problème, mais aussi d’une piste concrète pour obtenir du soutien. 

Mettre la personne au centre sans minimiser les problèmes de jeu 

Les recommandations comprennent huit points essentiels. Ils portent sur l’exactitude des informations, les risques liés aux produits et le rôle de l’industrie, le respect dans le langage utilisé, le rétablissement, les normes sociales, la fiabilité des statistiques, la neutralité des illustrations et les informations relatives aux dispositifs d’aide. 

Un principe important consiste à ne pas réduire une personne à ses problèmes de jeu. Une expression comme « une personne souffrant d’une addiction aux jeux d’argent » décrit une difficulté sans en faire l’identité entière de l’individu. Dans un témoignage consacré au rétablissement, la formulation « une personne en cours de rétablissement d’une addiction aux jeux d’argent » peut être appropriée. 

Cette distinction exige également de la précision. Toutes les personnes qui subissent des conséquences négatives liées aux jeux d’argent ne présentent pas nécessairement une addiction diagnostiquée. Les journalistes doivent donc décrire ce qui est réellement établi, sans poser eux-mêmes de diagnostic. 

La clarté du langage compte également. Par exemple, « dommages liés au jeu » peut être plus direct que des formulations plus complexes. Simplifier les termes employés ne signifie pas minimiser la gravité du sujet. 

La Commission des jeux de hasard belge joue un rôle différent de celui de la Ksa 

Pour la Belgique, il est essentiel de distinguer clairement les deux régulateurs. L’Autorité néerlandaise des jeux de hasard supervise le secteur aux Pays-Bas, tandis que la Commission des jeux de hasard exerce cette mission en Belgique. Les recommandations médiatiques néerlandaises ne doivent donc pas être présentées comme de nouvelles obligations légales belges. 

Leur contenu concerne néanmoins des sujets régulièrement traités par les rédactions belges, notamment les licences, les sites de jeux d’argent illégaux, la publicité et la protection des joueurs exclus. 

EPIS en constitue un exemple concret. La législation belge définit ce système comme un outil permettant aux opérateurs agréés concernés de vérifier si une personne est exclue des jeux d’argent. La Commission des jeux de hasard est notamment chargée de gérer les demandes d’exclusion. 

Un article consacré à EPIS devrait donc expliquer le fonctionnement du registre. Se limiter à parler d’une « liste noire des joueurs » ne permet pas aux lecteurs de comprendre suffisamment sa fonction protectrice ni les différentes raisons pouvant entraîner une exclusion. 

Les chiffres d’EPIS montrent pourquoi les explications sont nécessaires 

Gambling Club avait précédemment rapporté que plus de 715 000 tentatives d’accès avaient été bloquées par EPIS en 2025. Selon ce bilan, 715 373 tentatives avaient été refusées. 

Cela ne signifie pas qu’autant de personnes différentes ont tenté d’accéder à des établissements ou plateformes de jeux. Une même personne peut effectuer plusieurs tentatives. Présenter le nombre de blocages comme celui des joueurs uniques donne donc une image trompeuse de la situation. 

Il en va de même pour les exclusions volontaires. Selon le bilan cité, 66 998 personnes étaient inscrites à leur propre demande à la fin de l’année 2025. Ce chiffre indique combien de personnes ont utilisé cette mesure de protection. Il ne permet pas de déterminer combien de personnes souffrent d’une addiction aux jeux d’argent en Belgique. 

Pour les rédactions, la leçon est concrète : lorsqu’un chiffre est mentionné, il faut préciser ce qui est comptabilisé, sur quelle période et pour quel groupe. Les « comptes », les « joueurs », les « demandes » et les « tentatives d’accès » correspondent à des indicateurs différents. 

Les chiffres financiers peuvent également donner une impression trompeuse 

Un problème similaire se pose avec les statistiques financières. Le volume des mises, les dépôts, les pertes des joueurs et les bénéfices des entreprises sont facilement confondus dans les articles de presse. 

Lorsque des gains sont rejoués, ils sont à nouveau comptabilisés dans le volume total des mises. Un montant élevé de mises ne signifie donc pas que les joueurs ont transféré ou perdu cette même somme depuis leurs comptes bancaires. 

Gambling Club avait expliqué cette distinction dans un article consacré aux taux de redistribution belges et à la signification du RTP. Il y est également précisé pourquoi un taux de retour théorique au joueur ne constitue pas une garantie individuelle de remboursement. 

Une couverture médiatique responsable nécessite ces explications, particulièrement lorsqu’un titre met en avant des montants de plusieurs millions d’euros. Le chiffre lui-même peut être exact, mais l’interprétation qu’en font les lecteurs peut néanmoins être erronée. 

Examiner également le rôle des opérateurs et de l’environnement 

Mettre l’accent sur la personne confrontée à des problèmes de jeu ne signifie pas lui attribuer toute la responsabilité. Une enquête journalistique peut également examiner le rôle des produits de jeu, des incitations commerciales et des contrôles réglementaires. 

Dans le contexte belge, il est aussi important de distinguer les opérateurs agréés des plateformes illégales. Il faut toutefois éviter d’attribuer les mêmes motivations à toutes les personnes qui fréquentent des sites de jeux d’argent illégaux. 

Dans un précédent article consacré aux raisons pour lesquelles certains joueurs se tournent vers les sites de jeux d’argent illégaux, Gambling Club avait présenté une étude britannique sur la diversité des motivations. Certains participants recherchaient volontairement moins de restrictions, tandis que d’autres découvraient ces plateformes grâce à des recommandations. 

Ces conclusions étrangères ne doivent pas être automatiquement appliquées aux joueurs belges. Elles soulèvent néanmoins des questions utiles pour de futures recherches. Par exemple, une corrélation entre le mécontentement à l’égard des contrôles et le recours aux jeux d’argent illégaux ne prouve pas que ces contrôles sont à l’origine du changement d’opérateur. 

Les témoignages de rétablissement nécessitent également des illustrations adaptées 

La recommandation d’utiliser des images neutres est tout aussi pertinente pour les médias belges. Une photographie montrant du champagne, des billets de banque et un joueur célébrant une victoire peut transmettre un message contradictoire avec un article consacré à l’endettement ou à la perte de contrôle. 

L’excès inverse mérite également une attention particulière. Une image stéréotypée représentant une personne désespérée renseigne peu sur la diversité des circonstances dans lesquelles les problèmes de jeu peuvent apparaître. 

Les rédactions peuvent donc évaluer si l’image choisie apporte une information utile et correspond au sujet traité. Il en va de même pour les titres : décrire concrètement un problème est généralement plus informatif que d’utiliser une qualification vague comme « choquant ». 

Adapter les informations d’aide aux lecteurs belges 

Les références aux services d’accompagnement doivent être adaptées au pays du lecteur. Un système d’exclusion néerlandais ne devrait pas être mentionné dans un article belge sans expliquer les différences. 

Pour les lecteurs belges, les informations concernant EPIS peuvent être accompagnées de références aux services d’aide. L’exclusion et l’accompagnement remplissent en effet des fonctions différentes : limiter l’accès aux jeux d’argent ne revient pas à recevoir un soutien pour faire face à leurs conséquences. 

Toute personne préoccupée par son propre comportement de jeu ou celui d’un proche peut trouver des informations, des tests d’autoévaluation et un accompagnement en ligne sur joueurs.aide-en-ligne.be. Cette plateforme propose des ressources d’autoassistance gratuites et anonymes ainsi qu’un accompagnement professionnel en ligne.