Woohoo n’est pas un jeu de hasard 

Le tribunal correctionnel de Bruxelles a acquitté la Loterie Nationale et son administrateur délégué, Jannie Haek, dans le dossier des jeux en ligne Woohoo. La décision, prononcée le 29 mai, confirme que ces jeux relèvent de la loterie en ligne et non de la loi sur les jeux de hasard. 

Une décision très attendue dans le dossier Woohoo 

C’est une décision qui met fin à une procédure sensible pour la Loterie Nationale. Le tribunal correctionnel de Bruxelles a acquitté la Loterie Nationale et son administrateur délégué, Jannie Haek, dans le dossier Woohoo, du nom de jeux de loterie instantanés proposés en ligne. 

Les jeux Woohoo doivent-ils être considérés comme des jeux de hasard, soumis à une licence de la Commission des jeux de hasard, ou comme des jeux de loterie en ligne relevant du cadre propre à la Loterie Nationale ? Le tribunal a tranché. Selon le jugement prononcé le 29 mai, ces jeux sont bien des jeux de loterie en ligne dès lors que leur résultat n’est pas influencé par le comportement des joueurs. Cette appréciation s’appuie notamment sur un arrêt de la Cour constitutionnelle du 11 décembre 2025, cité dans la procédure. 

Les jeux Woohoo ne relèvent donc pas du champ d’application de la loi sur les jeux de hasard. Leur organisation et leur mise à disposition ne nécessitent donc pas l’obtention d’une licence auprès de la Commission des jeux de hasard. Le tribunal en a déduit que la Loterie Nationale et Jannie Haek ne s’étaient pas rendus coupables d’une infraction visée par cette loi. 

Une plainte venue du secteur des librairies 

L’affaire avait été portée devant la justice à la suite d’une plainte pénale déposée en 2023 par Vision Presse, une union professionnelle représentant des librairies en Wallonie et à Bruxelles. Cette organisation reprochait à la Loterie Nationale d’avoir adopté une stratégie jugée néfaste aux librairies. 

Derrière le débat juridique se trouvait aussi une inquiétude économique. Vision Presse estimait que la Loterie Nationale cherchait à détourner le joueur des librairies en l’attirant vers son application numérique. Les jeux Woohoo, disponibles uniquement en format numérique, cristallisaient cette critique. Pour les librairies représentées par Vision Presse, la question dépassait donc la simple qualification juridique d’un jeu. Elle touchait au modèle de distribution, à la place des points de vente physiques et à l’évolution des habitudes des joueurs.  

Vision Presse avançait également un argument central : selon elle, les jeux Woohoo devaient être considérés comme des jeux de hasard. Si cette analyse avait été suivie, la Loterie Nationale aurait dû obtenir une licence auprès de la Commission des jeux de hasard pour les proposer légalement. 

Le comportement du joueur au centre du raisonnement 

Le tribunal a toutefois retenu une autre lecture. L’élément déterminant est la place du comportement du joueur dans le résultat du jeu. Selon le jugement, le comportement du joueur n’a aucune incidence sur l’existence éventuelle d’un gain, mais uniquement sur la révélation de son résultat. C’est cette distinction qui a permis au tribunal de considérer les jeux Woohoo comme des jeux de loterie en ligne, et non comme des jeux de hasard au sens de la loi contestée. 

En acquittant la Loterie Nationale et Jannie Haek, le tribunal correctionnel de Bruxelles a considéré qu’il ne pouvait pas être question d’une infraction à la loi sur les jeux de hasard. Les infractions à cette loi peuvent pourtant entraîner des sanctions financières importantes, les amendes pouvant aller de 26 euros à 120.000 euros. 

Dans ce dossier, cette menace pénale disparaît donc pour les prévenus acquittés. La décision confirme que, pour le tribunal, la mise à disposition des jeux Woohoo par la Loterie Nationale ne relevait pas du régime de licence défendu par Vision Presse. 

Dans sa réaction, la Loterie Nationale estime que le tribunal confirme que, même lorsqu’elle organise et propose en ligne des jeux de loterie, comme des jeux de loterie instantanés, elle ne relève pas de la loi sur les jeux de hasard.  

Des risques de dépendance toujours pointés 

La Cour constitutionnelle a indiqué que les jeux de loterie en ligne comportent des risques comparables à ceux des jeux de hasard, notamment en matière de dépendance. Cette phrase, citée dans le jugement du 29 mai, nuance fortement la portée du débat. 

La reconnaissance du statut de loterie en ligne ne revient donc pas à écarter les inquiétudes liées à l’usage de ces jeux. Le numérique change l’accès, la fréquence possible de participation et l’expérience du joueur.  

La Loterie Nationale affirme organiser ses jeux depuis plus de 90 ans dans un cadre responsable, contrôlé et transparent. Elle dit aussi se tenir à la disposition des autorités pour contribuer à toute adaptation législative permettant de renforcer une protection des joueurs proportionnée au risque réel des jeux et juridiquement sécurisée. La position exprimée par la Loterie Nationale repose sur une idée : l’encadrement doit être fondé sur le niveau de risque. Cette approche consiste à ne pas traiter tous les produits de jeu de la même manière, mais à adapter les règles selon les risques qu’ils présentent, notamment en ligne. 

Ce que change concrètement le jugement 

Le jugement du tribunal correctionnel de Bruxelles signifie que la Loterie Nationale et son administrateur délégué ne sont pas condamnés dans le dossier Woohoo. Il confirme également que ces jeux, tels qu’ils ont été examinés, sont considérés comme des jeux de loterie en ligne. La Loterie Nationale n’a donc pas été reconnue coupable d’avoir organisé des jeux de hasard sans licence. Le tribunal a retenu que le résultat des jeux n’était pas influencé par le comportement du joueur.  

Mais la décision ne fait pas disparaître les interrogations autour des jeux en ligne. Le rappel de la Cour constitutionnelle sur les risques comparables, en particulier en matière de dépendance, montre que le débat pourrait désormais se déplacer vers le terrain législatif et réglementaire. La Loterie Nationale elle-même dit être prête à contribuer à une éventuelle adaptation législative.